Дело № 2-1569/2010 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 08 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.
при секретаре Пастуховой Н.Д.
с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Школа-магазин» - Петиковой М.С., действующей на основании доверенности от 12.04.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Школа-магазин» к Танковой Н.А., Пестеревой Г.Г., Мальцевой Л.И. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Школа-магазин» обратилось в суд с иском заявлением к Танковой Н.А., Пестеревой Г.Г., Мальцевой Л.И. о возмещении материального ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, при приеме на работу с ответчиками был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей в отделе № 1 ООО «Школа-магазин», была выявлена недостача в размере 146 573 рубля 40 копеек, добровольно погашено в кассу 7 835 рублей 54 копейки.
Истец указывает, что сумма долга Танковой Н.А., с учетом добровольно погашенной суммы составляет 48 141 рубль 24 копейки, долг Мальцевой Л.И. с учетом погашения долга составляет 42 475 рублей 15 копеек, Пестерева Г.Г. с учетом погашения части задолженности должна истцу 47 660 рублей 01 копейку. Также просит взыскать с ответчиков в возврат госпошлины 3 744 рубля 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Ответчики Танкова Н.А., Мальцева Л.И., Пестерева Г.Г. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представили.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ограничения в правах истца, последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определением суда от 08.11.2010 года было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Школа-магазин» обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьи 241 и 242 ТК РФ предусматривают пределы материальной ответственности работника, а также случаи полной материальной ответственности работника.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Статья 246 ТК ТФ предусматривает определение размера ущерба. В соответствии с указанной статьей размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом утверждается порядок проведения инвентаризации и метод оценки видов имущества и обязательств.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Судом установлено:
ООО «Школа-магазин» - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, которая может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, что следует из копии Устава ООО «Школа-магазин» (л.д. 6-7), копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 9).
Между ООО «Школа-магазин» и Танковой Н.А., Мальцевой Л.И., Пестеревой Г.Г. были заключены трудовые договоры, по которым последние были приняты на работу в качестве продавцов в ООО «Школа-магазин» что подтверждается копиями трудовых договоров с ответчиками (л.д. 11-19), а также копиями приказа о приеме на работу ответчиков (л.д. 20-22).
Согласно должностной инструкции продавца ООО «Школа-магазин», с которой были ознакомлены ответчики, продавец несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Копии должностных инструкций имеются в материалах дела (л.д. 23-28).
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
Поскольку местом работы ответчиков являлся один отдел магазина, ответственность не могла быть разграничена, с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, форма и содержание которого соответствует требованиям законодательства (л.д. 30-31).
Указанные работники были включены в состав коллектива (бригады) на основании приказа ООО «Школа-магазин» от 15.06.2009 года (л.д. 29).
Согласно условиям договора Танкова Н.А., Мальцева Л.И., Пестерева Г.Г. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров, продукции, что подтверждается копией договора о полной коллективной материальной ответственности, подписанного ответчиками.
Как установлено судом в трудовых договорах, должностных инструкциях продавца, договорах о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности, подписанных ответчиками полностью описаны как обязанности, так и ответственность Танковой Н.А., Мальцевой Л.И., Пестеревой Г.Г.
Таким образом, до возложения на ответчиков должностных обязанностей истец предоставил ответчикам возможность ознакомиться с характером и особенностями работы, ознакомил с объемом должностных обязанностей и ответственности.
В данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были приняты на работу в качестве лиц, которые могут быть привлечены работодателем к полной материальной ответственности.
Установлено, что до проведения ревизии, послужившей основанием обращения в суд, товарно-материальные ценности были переданы ответчикампри создании бригады, что подтверждается объяснениями представителяистца, актом документальной ревизии (л.д. 101), не опровергается ответчиками.
После создания бригады и до ревизии 15.09.2009 года, ответчики работали в отделе № 1 ООО «Школа-магазин» в одном составе, что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени по данному рабочему месту (л.д. 91-94).
На основании приказа ООО «Школа-магазин» от 15.09.2009 года в ООО «Школа-магазин» в связи с изменением состава бригады была создана инвентаризационная комиссия с участием продавцов членов коллектива (бригады), проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д. 32).
В результате проведенной в отделе № 1 ООО «Школа-магазин» 15.09.2009 года инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей за период с 15.06.2009 года по 15.09.2009 года была выявлена недостача в размере 146 573 рубля 40 копеек (л.д. 33-70).
Как следует из копии приказа - в состав инвентаризационной комиссии были включены все материально ответственные лица, все они присутствовали при проведении инвентаризации, что подтверждается подписями ответчиков в инвентаризационных описях (л.д. 34, 35-53, 54-70).
В соответствии с описями фактических остатков товаров, составленных 15.09.2009 года инвентаризационной комиссией, данными сводной ведомости, ценности в указанной описи перечислены на общую сумму 305 052 рубля 83 копейки(л.д. 34).
Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией за период с 15.06.2009 года по 15.09.2009 года, от 15.09.2009 года сумма недостачи товарно-материальных ценностей составила 146 573 рубля 40 копеек (л.д. 33), результаты ревизии оспорены не были.
Танкова Н.А. была уволена из ООО «Школа-магазин» 15.09.2009 года, Пестерева Г.Г. 07.06.2010 года по собственному желанию (л.д. 89-90).
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
По результатам ревизии с продавцов Танковой Н.А., Мальцевой Л.И., Пестеревой Г.Г. работодателем были взяты объяснительные, в которых ответчики пояснили, что товар находится в свободном доступе для покупателей, охраны и видеокамер в магазине нет.
В объяснительных работники также указывали на то, что ими допускались нарушения трудовой дисциплины, Танкова Н.А. и Пестерева Г.Г. выдали расписки, согласно которым обязались в качестве погашения недостачи уплачивать ежемесячно по 1 000 рублей (л.д. 84-88).
Как следует из акта документальной ревизии, при осуществлении должностных обязанностей материально ответственными работниками допускались нарушения финансовой дисциплины, несвоевременно оформлялись поступления товарно-материальных ценностей, расчеты с покупателями (л.д. 101-102), ответчиками данных опровергающих выводы ревизии не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленная по результатам инвентаризаций недостача товарно-материальных ценностей по состоянию на 15.09.2009 года образовалась в результате нарушения ответчиками порядка приема, хранения и отпуска вверенных им товарно-материальных ценностей.
Установлено, что работники частично погасили сумму недостачи, в том числе: Танковой Н.А. погашено добровольно в кассу истца 8 297 рублей 00 копеек, Мальцевой - Л.И. - 6 038 рублей 50 копеек, Пестеревой Г.Г. - 5 000 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 98-100).
В соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований недостача, отнесенная на каждого из членов бригады, с учетом внесенных ими сумм, составляет: в отношении Танковой Н.А. 48 141 рубль 24 копейки, Мальцевой Л.И. - 36 436 рублей 65 копеек, Пестеревой Г.Г. - 42 660 рублей 01 копейка (л.д. 97).
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, истцом произведен верно, в соответствии с размером отработанного времени и размера среднемесячной заработной платы каждого из ответчиков, возражений по порядку исчисления кем-либо из ответчиков суду не представлено.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Каких-либо оснований для освобождения работника от полной материальной ответственности суд не усматривает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что ущерб истцу причинен не по их вине.
Учитывая приведенные доказательства, суд считает, что требование истца о привлечении ответчиков к возмещению ущерба причиненного при выполнении должностных обязанностей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, ответчики обязаны возместить истцу понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1 248 рублей 25 копеек каждая.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Танковой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа-магазин» в возмещение ущерба 48 141 (сорок восемь тысяч сто сорок один) рубль 24 копейки, в счет возврата государственной пошлины 1 248 (одну тысячу двести сорок восемь) рублей 25 копеек.
Взыскать с Мальцевой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа-магазин» в возмещение ущерба 36 436 (тридцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 65 копеек, в счет возврата государственной пошлины 1248 (одну тысячу двести сорок восемь) рублей 25 копеек.
Взыскать с Пестеревой Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школа-магазин» в возмещение ущерба 42 660 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 01 копейку, в счет возврата государственной пошлины 1248 (одну тысячу двести сорок восемь) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева