Дело № 2-1731/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 11 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истцов Быстрых Л.В., Быстрых А.М.,
третьего лица Быстрых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Быстрых Л.В., Быстрых А.М. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коллективное хозяйство «Осташата» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Быстрых Л.В., Быстрых А.М. обратились в суд с иском к СПК «КХ «Осташата» и просят признать за ними право долевой собственности в равных долях на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что проживают в указанной квартире, квартира состоит на балансе ответчика, была построена <данные изъяты>», правопреемником которого является СПК «КХ «Осташата».
Спорная квартира была предоставлена истцам по месту работы, в ДД.ММ.ГГГГ году Быстрых Л.В. и Быстрых А.М. обратились к ответчику с заявлением о бесплатной передаче занимаемого жилого помещения в собственность, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор передачи квартиры в собственность.
Истцы указали, что постоянно проживают в квартире, зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, но поскольку полномочия у СПК «КХ «Осташата» на передачу в собственность граждан жилых помещений отсутствуют, истцам отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истцы Быстрых Л.В., Быстрых А.М. на исковых требованиях настаивали, пояснили, что квартира была предоставлена им, как работникам <данные изъяты> на состав семьи, ордер на квартиру не выдавался, дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году хозяйственным способом <данные изъяты> ответчик является правопреемником <данные изъяты> правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Представитель ответчика - СПК «Осташата» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо Быстрых Н.А. поддержал требования истцов, пояснил, что не намерен был принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, не претендует на спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского района Пермского края согласны с требованиями истцов, о чем направили суду письмо.
Заслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации » жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (статья 18 в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
Судом установлено:
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика, но не зарегистрирован как собственность СПК «КХ «Осташата», что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 9-14), справкой, выданной СПК «Осташата» (л.д. 6).
Спорное помещение соответствует признакам недвижимости, является жилым помещением, квартира является изолированным жилым помещением, что подтверждается копией технического паспорта здания (л.д. 9-14), копией кадастрового паспорта (л.д. 15).
Как следует из справки СПК «КХ «Осташата» совхоз «Совет» реорганизован в КП «Совет» ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением №-р), КП «Совет» реорганизован в КП «Совет» и КХ «Осташата» ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением №-р), КХ «Осташата» реорганизовано в СПК «КХ «Осташата» ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением №-р) (л.д.7).
Установлено, что дом, в котором находится спорное помещение, построен в ДД.ММ.ГГГГ году хозяйственным способом <данные изъяты>», ответчик является правопреемником <данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. 7), объяснениями истцов.
Из объяснений истцов следует, что квартира была предоставлена им, как работникам <данные изъяты>», на состав семьи, ордер на квартиру не выдавался.
Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной администрацией Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы Быстрых Л.В., Быстрых А.М., их сын (третье лицо по делу) - Быстрых Н.А. (л.д.8).
Таким образом, суд считает установленным, что истцы и их сын, были вселены в установленном порядке в жилое помещение, подлежащее передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника <данные изъяты>», либо в муниципальную собственность и приобрели право на приватизацию данного жилого помещения.
Из объяснений третьего лица следует, что Быстрых Н.А. не имел намерение принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, не претендует на признание за ним права собственности на указанное жилье.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «КХ «Осташата» и истцами был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан - <адрес>, <адрес> (л.д.4).
В силу закона (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из справки Кунгурского филиала ГУП «ЦТИ» истцы в приватизации жилья в городе Кунгуре и Кунгурском районе не участвовали (л.д.5).
Таким образом, суд считает установленным, что указанные лица, имеют право как участвовать в приватизации.
Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил, право истцов на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке не оспаривает.
Суд учитывает то обстоятельство, что вины истцов в ненадлежащем оформлении прав на жилое помещение при реорганизации сельскохозяйственного предприятия не имеется.
Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира построена за счет средств государственного предприятия, не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, ответчик, на балансе которого находится квартира, возражений относительно заявленных требований не представил, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Быстрых Л.В., Быстрых А.М. право долевой собственности в равных долях на <данные изъяты> долю за каждым на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: (подпись) В.С.Коновалова
Копия верна. Судья: