О признании помещения жилым, признании права на приватизацию квартиры, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру

Дело № 2-1345/2010

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 ноября 2010 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой В.С.,

при секретаре Тохтуевой Г.А.,

с участием истцов Чураковой В.И.,

Чуракова А.И.,

представителя истцов Чураковой В.И., Чуракова А.И. - Овчинникова А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Чураковой В.И., Чуракова А.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», администрации города Кунгура Пермского края, территориальному Управлению Росимущества о признании помещения жилым, признании права на приватизацию квартиры, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чуракова В.И., Чураков А.И. обратились в суд с заявлением.

Они просили признать жилым помещение, расположенное по адресу: <адрес>

признать за ними право на приватизацию (бесплатную передачу в собственность) указанного жилого помещения,

признать незаконным им отказ Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России» (далее ФГУП « Почта России») в приватизации спорной квартиры,

признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования истцы обосновывали следующим:

спорная квартира расположена на втором этаже здания почты.

Здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году Кунгурским районным узлом связи за счет собственных средств. Изначально здание выстроено и использовалось следующим образом: на первом этаже здания располагались производственные помещения, на втором этаже здания находились квартиры.

Их (истцов) семья в количестве четырех человек вселена в квартиру администрацией Кунгурского районного узла связи в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кунгура на спорную квартиру на имя истца Чураковой В.И. выдан ордер.

В ордере указаны лица, имеющие право на вселение в квартиру. Это: Чуракова В.И., Чураков А.И., дети ФИО5 и ФИО6

Истцы указывают, что в квартире они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют в ней регистрацию по месту жительства, производят оплату за пользование жилым помещением.

Другого жилого помещения, пригодного для проживания, они не имеют.

Истцы полагают, что занимаемое ими помещение является жилым, используется как квартира, выстроено таковым в связи с технической документацией, считают, что они имеют право на приватизацию занимаемого ими помещения.

Заявленные исковые требования истцы и их представитель Овчинников А.В. поддержали в судебном заседании, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГУП « Почта России» требования, заявленные истцами, не оспаривает, полагает, что эти требования могут быть удовлетворены. Пояснил, что здание почты, на втором этаже которого находятся квартиры, выстроено Кунгурским районным узлом связи на собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ году. Семья истцов вселена в квартиру в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ году. До настоящего времени истцы в квартире проживают, за пользование квартирой вносят плату.

Представитель ответчика указал, что с начала строительства здания было предусмотрено использование второго этажа здания под квартиры. Какого-либо самовольного использования здания в качестве жилых помещения со стороны истцов не имеется.

Представитель администрации города Кунгура в судебном заседании не присутствовал, в возражениях по иску указал, что с заявленными требованиями не согласен, администрация города Кунгура собственником спорного помещения не является.

Представитель территориального Управления Росимущества в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела был извещен, возражений по заявленным требованиям суду не направил.

Третьи лица, дети истцов, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав пояснения истцов, их представителя Овчинникова А.В., пояснения представителя ФГУП « Почта России», рассмотрев документы дела, суд находит требования Чураковой В.И., Чуракова А.И. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая момент вселения истцов в спорную квартиру, суд считает, что при рассмотрении данного дела, должны быть применены нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено:

Истцы Чуракова В.И., Чураков А.И. проживают в квартире по адресу: <адрес>, имеют в ней регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, изложенное следует из копий паспортов истцов (л.д.7, 8).

Как следует из пояснений истцов Чураковой В.И., Чуракова А.И., пояснений представителя ответчика ФГУП « Почта России» Коробкова В.И. квартира была предоставлена Чураковой В.И. на состав семьи из четырех человек в ДД.ММ.ГГГГ году по месту ее работы в <данные изъяты>. При этом первоначально ордер на квартиру не выдавался.

Указанные доводы истцов Чураковой В.И., Чуракова А.И. кем - либо не опровергнуты.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы указывают, что занимаемое ими помещение является жилым.

Исследовав обстоятельств дела, суд находит требования истцов в этой части обоснованными.

Проанализировав инвентарное дело на домовладение <адрес> по <адрес> следует признать, что <адрес> этом здании является жилым помещением.

Первичная регистрация по указанному домовладению проведена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Год постройки этого здания ДД.ММ.ГГГГ.

С момента введения в эксплуатацию здания оно использовалось следующим образом: на первом этаже здания размещались производственные помещения узла связи, на втором этаже здания - четыре квартиры, общей <данные изъяты> кв.м., о чем имеются сведения в инвентарном деле на ДД.ММ.ГГГГ год.

Таковыми сведения по зданию значатся и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кунгура на спорную квартиру на имя Чураковой В.И. выдан ордер (л.д.12). При выдаче ордера требования ст. 47 действовавшего в тот период времени ЖК РСФСР соблюдены.

В ордер на квартиру включены четыре человека: истцы и их дети.

До настоящего времени указанный ордер кем - либо в установленном законом порядке не оспорен.

Выдача истцам ордера на квартиру свидетельствует о том, что истцы в квартиру вселены в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, самовольного занятия помещения с их стороны не имелось.

Со времени предоставления квартиры истцы пользуются ею как жилым помещением, регулярно оплачивают коммунальные услуги (л.д.13).

Исходя из смысла Постановления от 28.01.2006г. № 47 помещение, занимаемое истцами является жилым, оно отвечает п.п.5,9,10,12 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»

Квартира, занимаемая истцами, отвечает требованиям ч.2 ст.15 и ст.16 ЖК РФ, из которых следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Занимаемое истцами помещение является жилым, так как имеет строго целевое назначение и предназначено только для проживания граждан, что следует из технического и кадастрового паспортов на квартиру (л.д.15-20) и инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>

О статусе спорной квартиры в качестве жилого помещения свидетельствует договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чураковой В.И. и государственным учреждением Федеральной почтовой связи Пермского края в лице начальника Кунгурского почтамта (л.д.23-24). Заключив с истцами договор найма жилого помещения, ответчик тем самым признал, что предоставляет в пользование истцам именно жилое, а не какое-либо иное помещение.

В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что государственному учреждению « Управление федеральной почтовой связи Пермской области Государственного комитета РФ по связи и информатизации» в оперативное управление передано кирпичное двухэтажное здание узла связи, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м (л.д.42).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятии « Почта России», правопреемника государственного комитета РФ по связи и информатизации, передано двухэтажное кирпичное здание узла связи, на первом этаже которого узел связи, на втором этаже квартиры (л.д.54).

Оба указанных документа свидетельствуют о том, что второй этаж здания, расположенного по адресу: <адрес> ответчик использует под жилые помещения, использовал его таковым с самого начала эксплуатации выстроенного здания - ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что кто - либо каких - либо требований о признании незаконным проживания семьи истцов в квартире и требований об освобождении ими квартиры не предъявлял.

Какого - либо документа о том, что спорное помещение является нежилым, ответчиком суду не представлено. В деле имеется свидетельство регистрирующего органа (Управления Росреестра), подтверждающих статус спорного помещения (л.д.54), из которого следует, что помещение, занимаемое истцами, является квартирой.

Суд считает, что спорное помещение относится к объектам коммунально - бытового назначения, поскольку оно всегда использовалось как жилое помещение с момента его постройки. Иного предназначения это помещение ( <адрес> по адресу: <адрес> никогда не имело. Изложенное следует из инвентарного дела, осмотренного судом, пояснений истцов Чураковой В.И., Чуракова А.И., представителя ответчика Коробкова В.И.

Квартира, предоставленная истцам и используемая ими в течение длительного времени, является только жилым помещением и никаким другим, исходя из требований жилищного законодательства, как до принятия нового ЖК РФ, так и после его принятия.

Исходя из смысла ст.4 ЖК РСФСР следует, что в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Суд считает, что при предоставлении истцам спорной квартиры были соблюдены и требования ст.ст. 4.5,7 ЖК РСФСР.

Им было предоставлено именно жилое помещение, используемое только для этих целей и предназначенное исключительно для проживания граждан.

Исходя из изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в письменном виде, о том, что помещение, занимаемое семьей истца, жилым не является, что оно входит в состав общего имущества, официального перевода помещения в жилое, том числе служебное, не производилось (л.д.11).

Требования истцов о признании занимаемого ими помещения жилым подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права на приватизацию занимаемой ими квартиры по следующим основаниям:

согласно ст. 2 Закона Российской Федерации№1541-1 от 04.07.1991 года с последующими дополнениями « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Установлено, что спорная квартира, которую истцы желают приобрести в собственность в соответствии с законом о приватизации, является государственным имуществом, передана в хозяйственное ведение государственному предприятию (л.д.43), семья истцов квартирой пользуется по договору социального найма, другого жилого помещения истцы не имеют, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали (л.д.21).

Исходя из требований ст.2 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорную квартиру следует признать жилым помещением, подлежащим бесплатной передаче в собственность граждан, пользующихся ею по договору найма.

Следует признать незаконным отказ ответчика истцам в приватизации занимаемой ими квартиры по изложенным выше обстоятельствам.

Поскольку квартира находится в помещении, принадлежащем на праве собственности государственному органу, исходя из смысла ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, она (квартира) может быть передана в собственность граждан безвозмездно.

Истцами заявлены требования о признании за ними права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Эти требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Совершеннолетние дети истцов ФИО5 и ФИО6 участвовать в приватизации квартиры не желают (л.д.9,10). В случае удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, нарушения прав ФИО5 и ФИО6 не произойдет.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных истцами.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцами, будет нарушено их конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилым помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Чураковой В.И., Чураковым А.И. право на приватизацию (бесплатную передачу в собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Чураковой В.И., Чуракову А.И. в приватизации квартиры (бесплатной передаче в собственность), расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Чураковой В.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Чураковым А.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья: В.С.Коновалова