дело № 2-1749/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 10 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Верхоланцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцевой Т.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Насадский» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Верхоланцева Т.А. обратилась в суд с иском к СПК «Насадский» о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на часть жилого дома, состоящего из двухкомнатной квартиры (инвентарный №), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была им предоставлена по решению правления № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году СПК «Насадский» заключил с истцом договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, но поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, то Верхоланцева Т.А. также лишена возможности зарегистрировать свое право на квартиру в установленном порядке.
Указывает, что квартира была построена за счет средств государственного предприятия - Совхоз «Гагаринский», хозяйственным способом, дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, впоследствии квартира была передана правопреемникам предприятия - ТОО «Гагаринское», СПК «Насадский».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее в приватизации жилья не участвовала, иные члены ее семьи, зарегистрированные в квартире по месту жительства, а именной сожитель ФИО3, согласен на приобретение ею и несовершеннолетними детьми права собственности на жилое помещение, сам участвовать в приватизации не намерен.
Представитель ответчика - СПК «Насадский» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен член семьи истца, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО3 (л.д.1).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о том, что отказывается от доли в приватизации спорного жилого помещения.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (статья 18 в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
Судом установлено:
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика, но не зарегистрирован как собственность данного юридического лица, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 5-6), справкой, выданной СПК «Насадский» (л.д. 11).
Спорное помещение соответствует признакам недвижимости, что подтверждается копией технического паспорта здания (л.д. 5-6), копией кадастрового паспорта (л.д. 7) является жилым помещением, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения, квартиры (л.д. 5-6).
Квартира является изолированным жилым помещением и может быть предметом сделок по отчуждению.
Как следует из копии справки, выданной СПК «Насадский» о реорганизации колхозов в СПК «Насадский», в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Решения исполнительного комитета Кунгурского районного совета Депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ несколько колхозов были реорганизованы в совхоз «Гагаринский», Совхоз «Гагаринский» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Гагаринское» на основании Распоряжения Главы Кунгурского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Гагаринское преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Насадский» на основании Распоряжения Главы администрации Кунгурского района за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Установлено, что дом, в котором находится спорное помещение, был введен в эксплуатацию до реорганизации совхоза «Гагаринский» - в ДД.ММ.ГГГГ году, построен за счет средств государственного сельскохозяйственного предприятия, что подтверждается объяснениями истца.
Акт ввода здания в эксплуатацию, необходимый для регистрации права собственности за ответчиком, не составлялся.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Верхоланцевой Т.А. была выделена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Насадский» (л.д.9), объяснениями истца в судебном заседании.
Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной администрацией Насадского сельского поселения Кунгурского муниципального района, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Верхоланцева Т.А., ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сожитель ФИО3 (л.д. 12).
В соответствии со справкой, выданной ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № Верхоланцева Т.А., ФИО1, ФИО2 в приватизации жилья в г.Кунгуре и Кунгурском районе не участвовали.
Таким образом, суд считает установленным, что истец и члены его семьи, были вселены в установленном порядке в жилое помещение, подлежащее передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника совхоза «Гагаринский», либо в муниципальную собственность, и получили право на приватизацию данного жилого помещения.
Из объяснений истца и заявления сожителя ФИО3 следует, что он (ФИО3) отказывается от доли в приватизации спорной квартиры.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Насадский» и истцом Верхоланцевой Т.А. был заключен договор о передаче жилого помещения, а именно части жилого дома - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, безвозмездно в собственность истца, что подтверждается копией договора (л.д. 8).
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Вины истца в ненадлежащем оформлении прав на жилое помещение при реорганизации сельскохозяйственного предприятия не имеется.
Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира построена за счет средств государственного предприятия, не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, ответчик, на чьем балансе находится квартира, признает право истца на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке (согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает исковое требование Верхоланцевой Т.А. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Верхоланцевой ФИО10 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на часть жилого дома, состоящего из двухкомнатной квартиры (инвентарный №), расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья: В.С.Коновалова