Дело № 2-1711 (2010)
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур 24 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Прониной Л.С.
при секретаре Кошкаровой Л.М.
с участием истцов Пермякова А.В., Белослудцевой Г.В.
представителя истцов адвоката Копеева В.Р.
ответчицы Пермяковой З.Г.
представителя ответчицы адвоката Патракеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Пермякова А.В., Белослудцевой Г.А. к Пермяковой З.Г. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Пермяков А.В. и Белослудцева Г.А. обратились в суд с иском к Пермяковой З.Г. о признании права собственности в порядке наследования по 1/6 доли за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> признании недействительным в части договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 2/6 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. При жизни он имел жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Этот дом был построен ФИО3 в период брака с матерью истцов ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы считают, что жилой дом с земельным участком, на котором он расположен, является совместной собственностью их родителей.
Доли родителей в этом имуществе, считают истцы, должны быть равными, то есть по 1/2 доли за каждым.
После смерти матери они не отказались от принятия наследства, обратились с заявлением к нотариусу, кроме того фактически приняли наследство, так как проживали в доме родителей после смерти матери, приняли участие в похоронах матери, распорядились ее имуществом. Истцы поддерживали дом в надлежащем состоянии, обрабатывали земельный участок, пользовались плодами, выращенными на огороде.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с Пермяковой З.Г. (до брака ФИО22), ответчицей по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ответчицей договор дарения жилого дома и земельного участка.
Государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день выдано свидетельство ответчице, тогда как даритель умер.
Истцы считают, что являются собственниками по 1/6 доли каждый в наследственном имуществе, то есть в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, считают, что договор дарения всего дома и земельного участка является недействительным, так как даритель мог произвести отчуждение принадлежащего ему имущества.
Истцы считают, что их право нарушено, они не имеют возможности пользоваться принадлежащей им долей жилого дома и земельного участка, которую они оценивают в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы и их представитель настаивают на удовлетворении иска.
Истцы считают, что после смерти матери ФИО4 они фактически приняли наследство, распорядились ее личными вещами. Белослудцева Г.А. взяла себе швейную машину, ковер, сережки. ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в доме по <адрес> <адрес> проживал с отцом. Истцы принимали участие в обработке земельного участка, выращивали для себя овощи до ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем в пользовании домом и земельным участком им препятствовала ответчица.
В июле 2009 года истцы узнали, что отец распорядился домом и земельным участком, подарил своей жене, Пермяковой З.Г., весь жилой дом и земельный участок.
Ответчица иск не признала, считает, что истцы не имеют права наследования после смерти матери ФИО4, так как считает, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3 и он распорядился этим имуществом.
Представитель ответчицы считает, что в иске следует отказать, так как своевременно истцы не оформили принятие ими наследства после смерти матери, они не обратились в суд с иском о выделе доли матери, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес>, считает иск обоснованным, считает, что ФИО3 мог распорядиться только принадлежащим ему имуществом, то есть 2/3 доли жилого дома и земельного участка, и подарить это имущество ответчице. Истцы, дети ФИО4, фактически приняли наследство, наряду с ФИО3 пользовались домом и земельным участком по <адрес> <адрес> обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, следовательно за ними должно быть признано право по 1/6 доли за каждым на спорные объекты недвижимости.
Правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеет.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО17, ФИО18, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.2,3 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено:
ФИО3 и Пермякова (до брака ФИО23) М.Т. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес> (л.д.58).
ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ выделен в бессрочное пользование земельный участок для возведения жилого дома по <адрес> № <адрес> в <адрес> (л.д.60).
На основании этого договора Бюро ТИ <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу :г.Кунгур, <адрес>(ранее <адрес>) (л.д.59 оборот).
Поскольку жилой дом построен супругами Пермяковыми на выделенном им для строительства земельном участке в период брака, жилой дом и земельный участок по <адрес> является совместным имуществом супругов ФИО3 и М.Т.
Данных о том, что между супругами имелась иная договоренность по поводу этого имущества, суду не представлено.
ФИО4 и ФИО3 являются родителями истцов. Это обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о рождении, свидетельством о заключении брака Пермяковой (по браку ФИО24) Г.А. (л.д.8,9).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.10).
ФИО4 завещания в пользу кого-либо не оставила.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками ФИО4 являются истцы- ее дети, и супруг ФИО3
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пермяков А.В. и Белослудцева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили, что истцы фактически вступили в наследство, они вместе с отцом обрабатывали земельный участок, принадлежащий их родителям, принимали меры к поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии, работали вместе на приусадебном участке до появления ответчицы.
ФИО13 подтвердил, что иногда истцов не пускали в дом, ему приходилось звонить Пермяковым, чтобы они открыли двери.
Свидетель ФИО16 подтвердил, что вместе с ФИО3 очищали сливную яму и делали новую яму, он помогал Пермякову А.В. пахать огород.
Свидетель ФИО11 подтвердил, что истцы принимали участие в похоронах матери, часть вещей матери они раздали родственникам.
Свидетели ФИО17 и ФИО18 подтвердили, что после смерти бабушки ФИО4 их дети разделили вещи, принадлежащие бабушке, дочери отдали машинку швейную, палас, ковер, серьги бабушки отдали Белослудцевой ФИО25.
Свидетель ФИО19 подтвердила, что истцы вместе с родителями обрабатывали земельный участок, помогали родителям.
У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей.
Суд считает установленным факт принятия наследства истцами после матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требование истцов о признании за ними права собственности на 1/6 долю за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
Суд считает несостоятельным довод ответчицы и ее представителя о том, что истцы пропустили срок для обращения в суд за защитой своего права.
О нарушении права истцам стало известно после смерти отца, в июле 2009 года они узнали, что отцом подарен весь жилой дом ответчице Пермяковой З.Г., в том числе и принадлежащая им по наследству 1/3 доли жилого дома и земельного участка.
Право истцов по пользованию и распоряжению принадлежащей им долей в жилом доме и земельном участке по <адрес> нарушено заключением договора дарения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Пермяковой З.Г., о котором истцам стало известно в июле 2009 года.
Суд считает, срок для обращения в суд с иском о защите своего права истцами не пропущен.
Поскольку ФИО3, как пережившему супругу, по праву наследования после ФИО4 принадлежала 1/6 часть спорного жилого дома и земельного участка и его супружеская доля в этом имуществе составляла 1/2 долю в спорном имуществе, то распорядиться ФИО3 мог спорным имуществом в части 2/3 доли жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Пермяковой З.Г., последняя приняла дар, зарегистрировала право собственности на это имущество, что подтверждается копией договора дарения, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.38,39,40).
Поскольку ФИО3 распорядился имуществом, 1/3 доля которого, ему не принадлежала, следовательно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с Пермяковой З.Г. в части дарения 1/3 доли является недействительным.
Требование истцов о признании недействительной в части сделку-договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/3 доли этого имущества следует удовлетворить.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова З.Г. могла быть собственником 2/3 спорного жилого дома и земельного участка.
Следовательно, требование истцов о признании недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за Пермяковой З.Г. следует удовлетворить.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере по 1 700 рублей каждым, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.2).
Суд считает, с ответчицы в пользу истцов следует взыскать по 1 700 рублей каждому в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать недействительной сделку - договор дарения жилого дома с земельным участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Пермяковой З.Г. в части дарения 1/3 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
Признать недействительным в части 1/3 доли зарегистрированное право собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за Пермяковой З.Г..
Признать за ФИО3 и Белослудцевой Г.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> за каждым.
Взыскать с Пермяковой З.Г. в пользу Пермякова А.В. и Белослудцевой Г.В. в возврат госпошлины по одной тысяче семьсот рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.
Судья: Л.С.Пронина