Дело 2-1663/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кунгур 02 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием представителя истца Сырвачева В.В. - Шумилова Ю.Е.,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» - Ипатовой К.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Сырвачева В.В. к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома недействительным,
установил:
Сырвачев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании недействительным договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, заключенного между ним и ответчиком 30.01.2009 года.
Заявленное требование обосновывает тем, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме в городе Кунгуре по ул. <адрес>, в 2009 году подписал с ответчиком оспариваемый договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Полагает указанный договор недействительным, поскольку его условия нарушают требования жилищного законодательства. Указывает, что условия договора о сроке не было согласовано собственниками жилых помещений на общем собрании; ответчик, заключая договоры на управление долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома с другими собственниками, указывает иные сроки действия, что нарушает принцип тождества договоров со всеми собственниками одного дома (л.д. 3-5).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 69), обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шумилова Е.Ю., которому он передает полномочия в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д. 70).
Представитель истца требования поддерживает, полагает довод ответчика об истечении срока давности - необоснованным, так как с момента подписания оспариваемого договора - 30.01.2009 года до момента обращения в суд прошло менее трех лет, до подписания договора его доверитель об условиях договора не мог знать.
Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что в решении общего собрания собственников многоквартирного дома указано - заключить договор с управляющей компанией Кунгур-Центр» на предложенных условиях, В предложенных управляющей компанией условиях имелось указание на срок действия договора - 5 лет, что не нарушает требования закона. Пояснила, что данный срок был указан в первых из подписанных с собственниками данного многоквартирного жилого дома договорах. Также пояснила, что расхождения в указании в тексте договоров с собственниками жилых помещений многоквартирного дома начали окончания действия, вызвано небрежностью допущенной при их оформлении, при необходимости в данной части договор может быть исправлен.
В судебном заседании заявила о том, что поскольку начало срока действия договора управления в соответствии с решением собственников - 01.04.2007 года, окончание - 02.04.2012 года, то на момент обращения истца в суд им пропущен срок исковой давности, предусмотренный для ничтожных сделок, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению (л.д. 74-75).
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Сырвачева В.В. необоснованными, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Судом установлено:
16.04.2007 года состоялось заочное голосование собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. <адрес> по вопросам: о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании ООО «УК «Кунгур-Центр», об утверждении тарифа на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере тарифа, утвержденного для муниципального жилья, о делегировании полномочий для заключения и сопровождения договоров на поставку коммунальных услуг директору ООО «УК «Кунгур-Центр». Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика, документами дела (л.д. 24-25), не оспаривается представителем истца.
Согласно протоколу № 1 от 16.04.2007 года, собственниками были приняты следующие решения:
- выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр»,
- утвердить тариф на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере тарифа, утвержденного для муниципального жилья,
- делегировать полномочия для заключения и сопровождения договоров на поставку коммунальных услуг директору ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр»,
- заключить договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома на условиях, предложенных ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» с 01.04.2007 года (л.д. 24-25). На момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания собственников в установленном порядке не признано недействительным, в него не внесено изменений.
Как следует из объяснений представителя ответчика, документов дела, до заочного голосования ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» предложила собственникам многоквартирного жилого дома в городе Кунгуре по ул. <адрес> условия заключения договора управления, в том числе относительно срока действия договора - 5 лет. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе: копией акта размещения агитационного материала (л.д. 78).
Истец Сырвачев В.В. является собственником двухкомнатной квартиры № <адрес> в городе Кунгуре Пермского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.04.2007 года (л.д. 6). Из представленной суду копии бюллетеня голосования, истец принимал участие в заочном голосовании и в том числе одобрил заключение договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома на условиях, предложенных ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» с 01.04.2007 года (л.д. 79).
30.01.2009 года на основании решения общего собрания собственников ООО «УК «Кунгур-Центр» и истцом был подписан договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, что подтверждается объяснениями представителя истца, копией договора (л.д. 16-19), не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления долей в общем имуществе многоквартирного дома может считаться заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те же условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Поскольку данные условия определяются решением общего собрания собственников, они одинаковы для всех собственников жилого дома. Установлено, что во всех представленных как истцом, так и ответчиком договорах на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома вышеуказанные существенные условия, согласованные общим собранием собственников указаны одинаково. Данный факт подтверждается текстами копий представленных суду договоров, в том числе: с Сырвачевым В.В. (л.д. 12-15), С.Ю.И. (л.д. 16-19), Ф.И.М. (л.д. 20- 23),
Таким образом, довод истца о том, что в подписанном им с ответчиком 30.01.2009 года договоре на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома существенные условия определены иным образом, чем в решении общего собрания собственников, либо в договорах, подписанных с иными собственниками помещений в доме, какими-либо доказательствами не подтверждается. Все существенные условия в подписанном истцом договоре соответствуют тем, что были согласованы собственниками протоколом общего собрания и указаны в иных представленных суду договорах.
Срок действия договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, действующее жилищное законодательство не определяет как существенное условие, однако законодатель предусмотрел необходимость согласования срока в установленных пределах: от одного года до пяти лет.
Как следует из представленных суду договоров на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, заключенных с конкретными лицами, срок указан как дата начала и окончания действия договора и данный период является различным (л.д.).
Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный срок не был согласован.
Установлено, что срок действия договора управления был указан в предлагаемых ответчиком для обсуждения собственников условиях (л.д. 78), при принятии решения собственники не оговорили иного срока действия договора (л.д. 79, л.д. 24-25).
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласованный собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Кунгур, ул.<адрес> срок действия договора составляет 5 лет, начало действия определено решением собственникомкак 01.04.2007 года (л.д. 25).
Поскольку в подписанном истцом договоре срок действия действительно указан не в соответствии с определенным общим собранием собственников условием относительно срока, суд считает необходимым руководствоваться не содержанием данного раздела договора, а обязательным для исполнения решением общего собрания собственников. Вместе с тем, истец вправе обратиться с требованием о внесении изменений в договор в целях приведения его в соответствие с согласованными условиями.
Суду также не представлено доказательств того, что договор на управление общим имуществом многоквартирного дома который истец просит признать недействительным, заключен с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения указанного дома.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что указание в тексте договорана управление долей в общем имуществе многоквартирного дома подписанного истцом и ответчиком срока действия как с 30.01.2009 года по 30.01.2014 года не является существенным нарушением договора, не является основанием для признания недействительным договора в целом.
Проанализировав ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суд находит его обоснованным.
Как предусмотрено п. 8. ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Истец в качестве основания недействительности договора указывает на нарушение требований ст. 168 ГК РФ, согласно которой - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В исковом заявлении истец ссылается на ничтожность договора вследствие существенных нарушений требований ЖК РФ допущенных при его заключении.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что началом действия договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома между его доверителем и ответчиком является дата его подписания - 30.01.2009 года.
Установлено, что условия договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома были согласованы решением общего собрания собственников - 03.04.2007 года (л.д. 24-25), стороны договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома: ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» и Сырвачев В.В., фактически исполняли условия договора с момента согласования его условий, что подтверждается документами дела.
Так, ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» в установленном порядке приступила к исполнению возложенных на нее условиями договора обязательств, что подтверждается копиями договоров на оказание (л.д. 80-84, 85-88, 89-92). Как следует из представленных документов и не оспаривается представителем истца - Сырвачев В.В. принимал оказываемые ему услуги и оплачивал выставленные ему ответчиком счета (л.д. 93, 94-97). Тот факт, что в качестве плательщика управляющая компания указывает прежнего собственника квартиры (Мальгина А.А.), не является в данной ситуации юридически значимым и не свидетельствует об участии в правоотношениях иного лица.
При указанных обстоятельствах, суд определяет момент начала исполнения договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома между сторонами спора как - 01.04.2007 года.
Поскольку на момент обращения истца в суд - 05.10.2010 года (л.д. 3), срок исковой давности, установленный ГК РФ относительно применения последствий недействительности ничтожной сделки истек, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о признании недействительным подписанного им договора управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г.Кунгур, ул. <адрес>
Руководствуясь ст. 193, ст. 194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сырвачева В.В. к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома, заключенного Сырвачевым В.В. и ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» 30.01.2009 года, недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева