Дело № 2-1826/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 07 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Соболевой С.А.,
ответчика Миронова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Соболевой С.А. к Миронову А.А. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соболева С.А. обратилась в суд с заявлением.
Она просила взыскать с ответчика Миронова А.А. <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда.
Заявленные исковые требования истец обосновывала следующим:
Миронов А.А. является лицом, с которым она ранее состояла в фактических брачных отношениях.
От совместной жизни они имеют дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ года они совместно не проживают.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они случайно встретились в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где в присутствии двух продавцов Миронов А.А. несколько раз оскорбил ее нецензурной бранью, унизив таким образом ее честь и достоинство, опорочив ее доброе имя.
Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда Соболева С.А. поддержала в судебном заседании, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Миронов А.А. требования истца не признал, утверждает, что нецензурной бранью Соболеву С.А. не оскорблял.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Соболевой С.А.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено:
Ответчик Миронов А.А. является лицом, с которым истец Соболева С.А. ранее состояла в фактических брачных отношениях. Изложенное следует из пояснений сторон.
От совместной жизни стороны имеют дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).
С ДД.ММ.ГГГГ года Соболева С.А. и Миронов А.А. совместно не проживают.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов стороны случайно встретились в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, что подтверждают стороны.
Истец Соболева С.А. утверждает, что в магазине в присутствии двух продавцов Миронов А.А. несколько раз оскорбил ее нецензурной бранью, унизив таким образом ее честь и достоинство, опорочив ее доброе имя, в связи с чем она ставит вопрос о компенсации морального вреда.
Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.
Истцом не выполнены требования, возложенные на нее ст. 56 ГПК РФ.
Вопреки требованиям указанной нормы закона, Соболевой С.А. не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих ее доводы о нанесении ей ответчиком оскорблений.
Ею не обеспечена в судебное заседание явка свидетелей - продавцов магазина, якобы, слышавших оскорбления, высказываемые ответчиком в ее адрес. Пояснения ФИО4 и ФИО5, имеющиеся в деле (л.д.4,5), надлежащими доказательствами не являются и в основу судебного решения заложены быть не могут.
Пояснения истца Соболевой С.А. о нанесении ей оскорблений ответчик Миронов А.А. оспаривает. Иных доказательств, помимо объяснений сторон, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Соболевой С.А. удовлетворены быть не могут.
В удовлетворении исковых требований Соболевой С.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соболевой С.А. к Миронову А.А. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья В.С.Коновалова