Дело № 2-1850/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 14 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца Михеева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Михеева А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рассомаха» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев А.Б. обратилася в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рассомаха» о взыскании заработной платы, за время вынужденного простоя в размере - 5 314 рублей 11 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований указывает на то, что ответчик в течение длительного времени допускал задержку выплаты заработной платы, работники в соответствии со ст. 142 ТК РФ были вынуждены временно прекратить работу, при увольнении работника расчет не был произведен своевременно, не была начислена и выплачена заработная плата за время вынужденного простоя. Истцом также представлен расчет искового требования.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает на продолжительный характер нарушений его прав со стороны работодателя, отказ выплатить задолженность в досудебном порядке. Также указывает на то, что его доход является единственным доходом семьи, на его иждивении находится нетрудоспособная супруга, которая по состоянию здоровья нуждается в лечении, у его семьи были затруднения в оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания заработной платы, за время вынужденного простоя в размере - 5 314 рублей 11 копеек, на иске в части взыскания суммы компенсации морального вреда настаивает.
Определением от 14.12.2010 года отказ от иска в данной части был принят судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, ранее в отзыве на иск указывал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, выплата компенсации в указанной истцом сумме может нарушить права иных работников.
Заслушав истца, изучив представленные доказательства, в том числе обозрев в судебном заседании материалы надзорного производства № 321ж-2010 в отношении ООО «Рассомаха», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 237 ТК РФ, неправомерные действия работодателя являются основанием для возмещения морального вреда работнику.
Судом установлено:
Истец являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рассомаха», что подтверждается объяснениями истца, копией приказа о приеме на работу (л.д. 18), записями в трудовой книжке истца (л.д. 4-7).
30.06.2010 года истец был уволен из общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рассомаха» по собственному желанию (л.д. 19).
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение требований ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора не выплатил истцу заработную плату за время вынужденного простоя. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление, представленном суду.
Сумма задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя в сумме 2 602 рубля 20 копеек была выплачена истцу, истец согласился с расчетом данной суммы, представленным ответчиком, отказался от исковых требований в данной части.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик нарушил трудовые права истца, что является основанием для возмещения морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по определению суммы компенсации морального вреда, нормами ТК РФ не определено критериев, подлежащих учету при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд считает возможным применить аналогию права и применить к спорным правоотношениям нормы гражданского права, регулирующие отношения о защите неимущественных прав, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что истец длительное время не получает заработную плату после увольнения, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, на иждивении истца находится супруга, являющаяся инвалидом третьей группы, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2007 № 457885 (л.д. 12). Также в судебном заседании был установлен факт необходимости приобретения для супруги истца лекарственных препаратов, что подтверждается объяснениями истца о том, что у его супруги диабет и она нуждается в постоянном приеме инсулина.
Установлено, что у истца имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, возможность погашения задолженности появилась у истца только после выплаты задолженности по заработной плате в августе 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией счета по оплате коммунальных услуг (л.д. 22), копией расчетной ведомости по выплате суммы задолженности 03.08.2010 года (материалы надзорного производства № 321ж-2010 в отношении ООО «Рассомаха»).
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины в действиях ответчика, то, что невыплата заработной платы сказалась на финансовом благополучии семьи истца, затруднила соблюдение предписаний лечащих врачей, поскольку ограничила возможности истца по приобретению необходимых для его супруги лекарств.
Вместе с тем, суд полагает, что указанный истцом размер компенсации является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает, что в данном случае возможно лишь частичное удовлетворение исковых требований.
Принимая решение об уменьшении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком была признана незаконность его действий, ответчик выплатил сумму начисленной заработной платы, восстановив трудовые права истца в полном объеме.
Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как установлено подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера госпошлина физическими лицами уплачивается в сумме 200 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200 рублей
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Михеева А.Б. с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рассомаха» в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Рассомаха» в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева