Дело 2-1770/2010 копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кунгур 02 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца - Матвеевой С.С.,
представителей истца - Овчинниковой К.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2010 года, Шумилова Ю.Е., действующего по устному ходатайству истца,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» - Истоминой Т.Р., действующей на основании доверенности от 18.12.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Матвеевой С.С. к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома расторгнутым,
установил:
Матвеева С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома номер <адрес> в городе Кунгуре Пермского края от 21.05.2007 года расторгнутым по основаниям неисполнения и нарушения условий договора, истечению срока действия договора.
Заявленное требование обосновывает тем, что общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу г. Кунгур, ул. <адрес> при принятии решения о способе управления домом и выборе управляющей компании не было согласовано условие о сроке действия договора. Указывает на то, что в договоре на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, подписанного между ней и ответчиком, срок был определен как 1 год. 01.05.2010 года срок действия подписанного договора истек, поскольку собственники, в том числе и она, приняли решение не продлять действие договора и уведомили об этом ответчика.
Также указывает на то, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору на управление долей, допустила неоказание коммунальной услуги - горячее водоснабжение в ноябре 2009 года, необоснованно производила начисления по корректировке платежей, не предоставляла в установленном порядке ежегодные отчеты о работе (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме.
Представители истца требования поддерживают, пояснили, что ответчиком допущено неисполнение договора, в том числе: прекращения подачи горячей воды, непредставление отчетов о деятельности компании, необоснованный перерасчет коммунальных платежей. Также указывают на то, что существенное условие договора на управления долей в общем имуществе многоквартирного дома - срок действия не было урегулировано собственниками на общем собрании, срок определенный при подписании договора с истцом - 1 год с учетом его пролонгации также истек, поскольку истец предупредила ответчика об отсутствии намерения продлить действие договора.
Представитель ответчика с иском не согласна, представила письменные возражения (л.д. 26-31). Указывает, что при проведении общего собрания был согласован срок действия договора - 5 лет, при подписании договора с истцом была допущена техническая ошибка в написании периода его действия, в связи с чем, односторонний отказ истца от исполнения договора не может быть признан законным. Также указывает на то, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по отношению к истцу, являющихся основанием для его расторжения. Поскольку истец имеет значительную задолженность перед ответчиком, предполагает, что обращение с данным иском в суд вызвано исключительно намерением воспрепятствовать ответчику во взыскании задолженности, что, по мнению ответчика, указывает на злоупотребление ею правом.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Матвеевой С.С. необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Судом установлено:
30.04.2007 года состоялось заочное голосование собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. <адрес> по вопросам: о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании ООО «УК «Кунгур-Центр», об утверждении тарифа на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере тарифа, утвержденного для муниципального жилья, о делегировании полномочий для заключения и сопровождения договоров на поставку коммунальных услуг директору ООО «УК «Кунгур-Центр». Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика, документами дела (л.д. 60-61, 62), не оспаривается представителем истца.
Согласно протоколу № 2 от 30.04.2007 года, собственниками были приняты следующие решения:
- выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр»,
- утвердить тариф на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере тарифа, утвержденного для муниципального жилья,
- делегировать полномочия для заключения и сопровождения договоров на поставку коммунальных услуг директору ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр»,
- заключить договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома на условиях, предложенных ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» сроком на пять лет с 01.05.2007 по 30.04.2012 (л.д. 60-61). На момент рассмотрения настоящего спора решение общего собрания собственников в установленном порядке не признано недействительным, в него не внесено изменений.
Истец Матвеева С.С. является собственником двухкомнатной квартиры №<адрес> в городе Кунгуре Пермского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.07.2000 года (л.д. 5). Из представленной суду копии бюллетеня заочного голосования, истец принимала участие в заочном голосовании и в том числе одобрила заключение договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома на условиях, предложенных ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» (л.д. 62).
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что при принятии решения собственниками условия о сроке не обсуждалось и в данной части протокол общего собрания собственников является подложным.
Как следует из объяснений представителя ответчика, документов дела, до заочного голосования ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» предложила собственникам многоквартирного жилого дома в городе Кунгуре по ул. <адрес> условия заключения договора управления, в том числе относительно срока действия договора - 5 лет. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе: копией акта размещения агитационного материала (л.д. 66).
Содержание представленного представителем ответчика для обозрения в судебном заседании подлинника протокола № 2 от 30.04.2007 года, соответствует копии выполненной с указанного протокола, хранящегося в МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгур Пермского края» (л.д. 60-61). Как следует из объяснений представителя истца, второй лист представленного ими при подаче иска в суд протокола (л.д. 11), является частью другого документа и не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Также суд полагает обоснованным довод представителя ответчика и не принимает как доказательство представленную представителем истца светокопию протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. <адрес> - № 2 от 30.04.2007 года (л.д. 59), указанная копия не заверена надлежащим образом, суд не имеет возможности установить кем и каким образом указанная копия была изготовлена, как была получена истцом.
Таким образом, 30.04.2007 года собственниками было согласовано условие о сроке действия договора - 5 лет.
21.05.2007 года на основании решения общего собрания собственников ООО «УК «Кунгур-Центр» и истцом был подписан договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, что подтверждается объяснениями представителя истца, копией договора (л.д. 6-9), не оспаривается ответчиком.
Как следует из представленных суду договоров на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, заключенных с конкретными лицами, срок указан как дата начала и окончания действия договора и данный период является различным, так у истца срок определен как: 01.05.2007 года по 01.05.2008 года (л.д. 6-9), у Б.Ю.А. Т.Л.И. как: 01.05.2007 года по 30.04.2012 года (л.д. 67-70, 71-74).
Поскольку в подписанном истцом договоре срок действия действительно указан не в соответствии с определенным общим собранием собственников условием о сроке, суд считает необходимым руководствоваться не содержанием данного раздела договора, а обязательным для исполнения решением общего собрания собственников. При данных обстоятельствах, истец вправе обратится к ответчику для устранения нарушений и внесения изменений в договор в целях приведения его в соответствие с согласованными общим собранием собственников условиями.
При указанных обстоятельствах, довод истца относительно окончания срока действия договора - 01.05.2010 года является необоснованным, требование о расторжении договора в связи с отказом от его пролонгации не подлежащим удовлетворению.
Проверив довод истца о наличии оснований для досрочного расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» обязательств по договору управления долей, суд соглашается с позицией ответчика о том, что указные нарушения не являются существенными и не могут быть признаны достаточными для досрочного расторжения договора.
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Указанная норма закона носит императивный характер и не предусматривает возможности для собственников помещений и управляющих компаний устанавливать в заключаемых договорах иные основания для одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Установлено, что ответчик обеспечивает оказание истцу основных, предусмотренных договором коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в местах общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика, факт оказания данных услуг не оспаривается истцом в судебном заседании.
Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен и/или расторгнут в порядке, установленном гл. 29 ГК РФ, по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Проанализировав требования ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что к существенным условиям договора управления, применительно к нормам ст. 450 ГК РФ, можно отнести:
неоплату вознаграждения управляющей организации;
систематические задержки в предоставлении услуг и выполнении работ при управлении многоквартирным домом, связанные с неудовлетворительным исполнением управляющей организацией своих обязательств;
непредставление управляющей организацией отчета о выполнении договора управления;
причинение вреда вследствие действий (бездействия) управляющей организации общему имуществу многоквартирного дома.
Указывая в качестве основания расторжения договора неисполнение договора, истец, в том числе ссылается на ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению в ноябре 2009 года, непредставление управляющей компанией отчета о деятельности.
Как установлено судом, в ноябре 2009 года в отношении многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией ООО «Пермгазэнергосервис» было произведено ограничение подачи теплоносителя для предоставления услуги горячего водоснабжения в том числе в отношении дома по адресу: г. Кунгур, ул. <адрес> на период с 11 часов 00 минут 14.11.2009 года до 08 часов 00 минут 16.11.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается копиями актов об ограничении подачи теплоносителя и возобновлении подачи (л.д. 19), объяснениями представителя ООО «Пермгазэнергосервис» в г. Кунгуре (л.д. 76-78), показателями теплового счетчика (л.д. 79, 80). Указанный факт не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
Как установлено судом, истец либо иные собственники в указанный период не обращалась к ответчику с жалобами на качество оказания данной услуги, что подтверждается данными журнала учета заявок (л.д. 110- 139), копией электронного журнала регистрации письменных обращений (л.д. 140-154).
Учитывая, что данное ограничение подачи было вызвано виновными действиями ресурсоснабжающей организации ООО «Пермгазэнергосервис», являлось единичным, непродолжительным, за период, в течение которого истцу не была оказана данная услуга произведен перерасчет (л.д. 81-83, 84-85, 86-87, 88-92), данное основание не может быть признано существенным нарушением, достаточным для расторжения договора.
Довод истца о том, что управляющая компания не представляет отчет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено протоколом общего собрания собственников № 3 от 30.04.2007 года, было принято решение об установлении формы отчетности путем размещения объявлений на информационных досках, либо путем доведения информации до уполномоченного лица (старшего по дому), л.д. 63.
Согласно копии акта от 21.04.2008 года, в указанную дату на информационных досках был размещен ежегодный отчет о работе управляющей компании за 2007-2008 годы (л.д. 75). Также сведения по запросу были предоставлены старшему по дому, что подтверждается копией запроса (л.д. 54), копией представленных представителем истца (старшей по дому) сопроводительного письма и копией нескольких направленных в ответ на запрос документов (л.д. 55-57).
Поскольку собственниками многоквартирного дома, иной порядок предоставления информации по отчету после 2007 года не принимался, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами порядок предоставления отчета был исполнен ответчиком.
Довод истца о том, что необоснованное проведение ответчиком корректировки платежей за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение является существенным нарушением и основанием для досрочного расторжения договора, не основан на нормах права.
Также в судебном заседании установлено, что по результатам проведения корректировки платежей за 2008 год по дому, где находится квартира истца, была выявлена экономия потребленного ресурса и произведенная корректировка была связана с возмещением разницы в пользу собственников. Данное обстоятельство подтверждается копиями выставленных истцу счетов (л.д. 93, 94, 95, 96-102, 103-105), не оспаривается истцом, представителями истцов.
Проверив заявленные сторонами спора доводы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, достаточном для его досрочного расторжения.
Руководствуясь ст. 193, ст. 194-199 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Матвеевой С.С. к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома номер <адрес> в городе Кунгуре Пермского края от 21.05.2007 года расторгнутым по основаниям неисполнения и нарушения условий договора, истечению срока действия договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева