Дело № 2-1720/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 10 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой В.С.,
при секретаре Тохтуевой Г.А.,
с участием истца Волгарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Волгарева А.В., действующего в своих интересах и интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Киселеву С.Л., Сухорословой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волгарев А.В., действующий в своих интересах и интересах сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением.
Он просил признать за ним и сыном (каждым) по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его супруги и матери ребенка ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные исковые требования Волгарев А.В. обосновывал следующим:
с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО6
От совместной жизни они имеют сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ его супруга и мать ребенка ФИО6 умерла.
В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруги, однако, полагает, что открывшееся наследство он и сын приняли фактически, а именно: на день смерти супруги он и сын проживали совместно в спорной квартире, сын имел в квартире регистрацию по месту жительства. Он похоронил супругу, приняв на себя расходы по ее похоронам, распорядился имуществом, забрав мебель, которую приобретал совместно с супругой, после похорон супруги проживал в квартире, принадлежащей супруге, некоторое время.
Впоследствии выехал из г. Кунгура в <адрес>, где проживала его мать.
ДД.ММ.ГГГГ он понес затраты по содержанию квартиры, оплатив счета за пользование квартирой в сумме <данные изъяты> руб.
Заявленные исковые требования Волгарев А.В. поддержал в судебном заседании, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Киселев С.Л. и Сухорослова Т.Н. в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела были извещены через сына Сухорословой Т.Н., что, исходя из требований ст. 116 ГПК РФ, является надлежащим извещением. Ранее ответчик Сухорослова Т.Н. требования, заявленные истцом, не признавала, утверждая о том, что квартира, зарегистрированная на имя дочери, приобретена на ее средства.
Ответчик Киселев С.Л. каких - либо возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Заслушав пояснения истца, рассмотрев документы дела, суд находит требования, заявленные Волгаревым А.В., обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено:
С ДД.ММ.ГГГГ истец Волгарев А.В. состоял в браке с ФИО6 (л.д.8).
От совместной жизни они имеют сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
ФИО6 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Волгарева А.В. и мать ребенка ФИО6 умерла (л.д.36).
Установлено, что после смерти ФИО6 в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась лишь мать умершей - ответчик Сухорослова Т.Н. (л.д.34).
Нотариусом Сухорословой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д.49).
Сухорословой Т.Н. право собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> доли зарегистрировано в регистрирующем органе в установленном законом порядке (л.д.11).
Право собственности Сухорословой Т.Н. на квартиру в размере <данные изъяты> доли кем - либо не оспаривается.
Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО6 до настоящего времени открыта, никем не принята.
Ее (непринятую долю) желает принять истец с сыном.
Исследовав обстотельства дела, суд считает, что в порядке наследования должно быть признано право собственности на открытую долю в равных частях по <данные изъяты> за истцом и его сыном.
Исходя из требований п.1 ст. 1142 ГК РФ оба они являются наследниками первой очереди.
Оба фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, поскольку установлено, что ребенок проживал и был зарегистрирован в квартире, принадлежащей наследодателю на праве собственности на день смерти наследодателя, истец Волгарев А.В. тоже проживал в квартире на день смерти его супруги. Этот факт кем - либо не оспаривается. После смерти наследодателя истец с сыном какое - то время продолжали проживать в квартире наследодателя, пользовались этой квартирой, что свидетельствует о принятии наследства, с соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги за пользование квартирой - объекта наследования (л.д.12), что также свидетельствует о принятии им наследства, открывшегося после смерти супруги, свидетельствует о желании истца принять наследство.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом.
Доводы ответчика Сухорословой Т.Н. о том, что квартира приобретена для дочери на ее средства, юридически значимыми не являются. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО6 (л.д.7), в установленном законом порядке, при жизни ФИО6 ее право собственности на квартиру кем - либо не оспорено.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Волгаревым А.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра.
Заочное решение может быть отменено Кунгурским городским судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение 7 суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья: В.С.Коновалова