Дело № 2-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края27 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.,
при секретареТохтуевой Г.А.,
с участием истцаРешетниковой Г.Л.,
представителя истцаШумилова Ю.Е., действующего по устному заявлению,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» Ковалева А.И., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Решетниковой Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Решетникова Г.Л. обратилась в суд с заявлением к ООО «УК «Кунгур-Центр» о признании договора недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление долей
в общем имуществе многоквартирного <адрес> в <адрес> края.
Договор заключен на срок 1 год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ
Договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома Решетникова Г.Л. оспаривает, просит признать его недействительным в силу его ничтожности, полагает, что договор противоречит требованиям ч.2 ст.162 ЖК РФ, поскольку в договоре не определен срок его действия, не обозначен конечный срок действия договора.
Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушены требования ч.4 ст.162 ЖК РФ, выразившиеся в заключении им аналогичных договоров с иными собственниками жилых помещений дома с различным сроком действия этих договоров.
Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали истец Решетникова Г.Л., ее представитель Шумилов Ю.Е., просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО « Управляющая компания « Кунгур – Центр» требования, заявленные истцом, не признал, указал, что ООО «УК «Кунгур-Центр» выбрано в качестве управляющей компании на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик находит договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку существенные условия договора сторонами урегулированы, работы, предусмотренные договором, выполняются ответчиком надлежащим образом. Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, в силу чего у управляющей организации возникает основание для заключения договоров со снабжающими коммунальными услугами снабжающими организациями. Кроме того, согласно статье 10, части 3 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в таком доме, на основании решения общего собрания и на утвержденных им условиях с каждым собственником заключается договор управления, у собственников помещений обязанность заключения договора управления возникает из решения собрания.
Заслушав доводы сторон, их представителей, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Решетниковой Г.Л. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Согласно ч.2.ст.162 ЖК РФ
Как следует из ч. 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Согласно ч.4.ст.162 ЖК РФ
В соответствии с ч. 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно ч. 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
В соответствии с ч. 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено:
Истец Решетникова Г.Л. В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В повестку дня были включены следующие вопросы: о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании ООО «УК «Кунгур-Центр», об утверждении тарифа на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере тарифа, утвержденного для муниципального жилья, о делегировании полномочий для заключения и сопровождения договоров на поставку коммунальных услуг директору ООО «УК «Кунгур-Центр». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение – выбрать способ управления многоквартирным домом управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр», утвердить тариф на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере тарифа, утвержденного для муниципального жилья, делегировать полномочия для заключения и сопровождения договоров на поставку коммунальных услуг директору ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр», заключить договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома на условиях, предложенных ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома является действующим.
На основании решения общего собрания между ООО «УК «Кунгур-Центр» и собственником жилого помещения многоквартирного дома Решетниковой Г.Л. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома (л.д. 4 - 7), который истец Решетникова Г.Л. оспаривает, ставит вопрос о недействительности договора по причине отсутствия в нем сведений об окончании срока действия договора.
Закон, п.1 ст.432 ГК РФ, содержит положения о заключении договора.
Согласно указанной нормы закона
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ч.3 ст.162 ЖК РФ содержит следующие существенные условия договора управления: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дела; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. по предотвращению и ликвидации аварий, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, за предоставление которых отвечает управляющая организация; порядок определения цены договора и составляющей ее платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы собственниками помещений в многоквартирном доме; порядок осуществления контроля выполнения управляющей компанией ее обязательств по договору управления
Суд считает, что договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия договора в соответствии с требованиями законодательства, этот договор ч. 3 ст.162 ЖК РФ не противоречит (л.д.4 – 7).
Порядок и основания одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления жилым домом установлены законом в ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Указанная норма закона носит императивный характер и не предусматривает возможности для собственников помещений и управляющих компаний устанавливать в заключаемых договорах иные основания для одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора управления многоквартирным домом, нежели установленных вышеуказанной нормой закона.
Исходя из смысла положений статьи 46 ЖК РФ, положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя несогласие с принятым решением по выбору управляющей компанией ООО «УК «Кунгур-Центр» и заключении впоследствии договора на управление общим имуществом многоквартирного дома истцом Решетниковой Г.Л. не обосновано и не доказано, какие именно ее права и законные интересы нарушены решением общего собрания собственников жилья и обжалуемым договором на управление общим имуществом многоквартирного дома
Суду не представлено доказательств того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договор на управление общим имуществом многоквартирного дома были заключены с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения указанного дома.
Довод Решетниковой Г.Л. о том, что в договоре не определен срок его действия, судом не может быть принят в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов истца. В соответствии с пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Срок заключения договора управления общим имуществом многоквартирного дома определяется действующим жилищным законодательством и не может быть изменен соглашением сторон. При отсутствии заявлений сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).
Суд считает, что требования истца являются необоснованными, поскольку договор подписан сторонами, существенные условия договора сторонами урегулированы, работы, предусмотренные договором, выполняются ответчиком надлежащим образом, факт надлежащего выполнения обязанностей по договору истцом не оспаривается.
Суд полагает, что пояснения свидетелей ФИО8 ( добрачная фамилия ФИО10 и ФИО5 юридического значения при рассмотрении заявленных истцом требований не имеют, поскольку протокол общего собрания собственников дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения заявленных истцом требований не является.
Представителем ответчика ООО « Управляющая компания « Кунгур – Центр» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Настаивая на удовлетворении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, представитель ответчика полагает, что начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – начала исполнения договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит доводы представителя ответчика в этой части обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Установлено, что оспариваемый истцом договор, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 -7).
В договоре указан срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из документов дела следует, что исполнение сделки – оказание истцу ответчиком услуг, предусмотренных договором управления долей, началось в июне 2007 года. Изложенное следует из квитанций по оплате за предоставленные услуги (л.д.113 – 119).
Предоставление ответчиком истцу таких услуг продолжалось включительно по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 116 - 117).
Истцу Решетниковой Г.Л. было известно о лице, в данном случае юридическом, поставляемом ей услуги по обслуживанию принадлежащего ей жилья, эти услуги она принимала, оплачивала выставляемые ей ответчиком счета (л.д. 113 - 118). В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы истца и ее представителя о том, что о нарушении своего права ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.80).
Закон, п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными по причине несоответствия их закону - ничтожные сделки, начало срока определяет началом исполнения сделки, а не временем, когда лицу стало известно о нарушении его права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным договора управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решетниковой Г.Л. в удовлетворении исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяВ.С. Коновалова