Дело 2-24/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 годаг.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЛутченко С.А.,
при секретареОвчинниковой М.В.,
с участием ответчикаФроловой М.А.,
ответчикаФроловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 к Фроловой М.А., Фроловой Д.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 обратился в суд с иском к Фроловой М.А., Фроловой Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочной выдачи денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ контролер-кассир Березовского отделения № 6150 выдал денежные средства ответчику Фроловой М.А., как законному представителю Фроловой Д.М., в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства являлись наследственным имуществом, открывшимся после смерти Фролова М.В. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Фроловой Д.М. следовало выдать 1/3 часть от 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся у истца. Неверно определив доли в свидетельстве, контролер-кассир выдал ? долю от вклада. Частично ответчиком была возмещена сумма переплаты. В настоящее время ответчик отказывается возвратить сумму переплаты в размере <данные изъяты> по вкладу №.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого, в связи с частичной уплатой ответчиками суммы заявленных исковых требований, просит взыскать солидарно с Фроловой М.А., Фроловой Д.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчики Фролова М.А., Фролова Д.М. с исковыми требованиями согласны, факт получения денежных средств не отрицают.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что требования о взыскании с Фроловой Д.М. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с Фроловой М.А. следует отказать.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ умер Фролов М.В., что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.11/.
Как следует из пояснений Фроловой М.А., Фролова Д.М. является наследницей умершего Фролова М.В.
Данный факт также подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Верхняя Пышма Свердловской области /л.д.7/.
Из данного свидетельства следует, что Фролова Д.М. является наследником 1/3 части от 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады по счету № и счету №, хранящиеся в Березовском ОСБ № 6150.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролова М.А., являясь законным представителем Фроловой Д.М., сняла денежные средства со счета № и счету № /л.д.8/.
Однако при выдаче денежных средств контролер-кассир неверно определив доли в свидетельстве выдал ответчику Фроловой М.А. 1/2 долю от вкладов, вместо положенной 1/3 части от 1/2 доли.
Факт выдачи и получения денежных средств по вкладам № и счету № подтверждается копиями расходных кассовых ордеров № и № /л.д.9,10/.
Ответчиками факт получения денежных средств не оспаривается.
По вкладу № ответчик Фролова М.А. вернула сумму переплаты в размере <данные изъяты> полностью.
По вкладу № сумма подлежащая выплате составляла <данные изъяты>, фактически выплачено <данные изъяты>, следовательно, сумма переплаты составила <данные изъяты>, с учетом добровольного возмещения ответчиком <данные изъяты>., а также <данные изъяты>., задолженность составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом суммы неосновательного обогащения и заявлением об уменьшении размера исковых требований.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, что истцом в судебном заседании были представлены доказательства наличия неосновательного обогащения, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150.
Однако учитывая факт того, что ответчик Фролова М.А. при получении денежных средств со счетов действовала как законный представитель Фроловой Д.М., а Фролова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения в настоящее время достигла совершеннолетия, сумма неосновательного обогащения подлежит возмещению ответчиком Фроловой Д.М.
При таких обстоятельствах, суд считает, что именно с ответчика Фроловой Д.М. следует взыскать в пользу истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований к Фроловой М.А. о взыскании неосновательного обогащения Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения к Фроловой М.А. отказать.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 с Фроловой Д.М. в счет возмещения неосновательного обогащения <данные изъяты> /<данные изъяты>/, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> /<данные изъяты>./.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийС.А.Лутченко