о взыскании задолженности

Дело № 2-71/201127 декабря 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кобернюка Н.Г. к Барту П.Х. о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Кобернюк Н.Г. обратился в суд с иском к Барту П.Х. и просит взыскать с ответчика основной долг в рублях, в сумме эквивалентной 18 800 долларам США; проценты в рублях, в сумме, эквивалентной 1 903,5 долларам США; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 482 руб. 58 коп.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 01.02.2009 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в рублях, в сумме, эквивалентной 18 800 долларам США сроком на 5 месяцев – до 01 июля 2009 года. Передача денежных средств подтверждена актом приемо-передачи от 01.02.2009 года.

Истец указал, что 15.12.2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, претензия была оставлена Барт П.Х. без ответа. На 13.02.2010 года ответчик сумму займа не возвратил.

Истец указал, что в соответствии с п.1.3 договора займа ответчик обязан в случае невозврата в установленный срок суммы займа уплатить ему проценты в размере 0,045% в день со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня её возврата. Размер процентов за период с 02.07.2009 года по 13.02.2010 года, за 225 дней, составляет 57 390 рублей 52 коп.

23.04.2010 года в Свердловский районный суд г.Перми поступило заявление Кобернюка Н.Г. об уточнении исковых требований. Истец указал, что 30.03.2010 года ответчиком по договору займа от 01.02.2009 года произведен частичный возврат суммы займа в размере 100 000 руб., что эквивалентно 3 374,95 долларам США. Истец просил взыскать с ответчика основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 15 425,05 долларам США; проценты в рублях в сумме, эквивалентной 1 903,5 долларам США; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 482 руб. 58 коп.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 26.04.2010 года исковые требования Кобернюка Н.Г. к Барту П.Х. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.08.2010 года решение Свердловского районного суда г.Перми от 26.04.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 01.11.2010 года гражданское дело № 2-6149/2010 по иску Кобернюка Н.Г. к Барту П.Х. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа передано по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

03.12.2010 года в суд поступило заявление Кобернюка Н.Г. об уточнении исковых требований. Истец указал, что ответчик уплатил ему в счет суммы основного долга 100 000 рублей - 30.03.2010 года или 3 375 долларов США; 52 000 рублей - 20.08.2010 года или 1 707 долларов США; 55 000 рублей - 05.10.2010 года или 1 804 доллара США; 200 000 рублей - 30.11.2010 года или 6 384 доллара США. Истец просит взыскать с Барта П.Х. основной долг в рублях, что эквивалентно 5 530 долларам США; пеню в рублях, что эквивалентно 3 810 долларам США; государственную пошлину в сумме 9 482 руб., стоимость юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Кобернюк Н.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем направил в суд заявление.

Представители истца – Неганов А.М., Соболева Ю.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Барт П.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде Лобанову Р.А.

Представитель ответчика - Лобанов Р.А. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца в части взыскания пени подлежат уменьшению до 5% от суммы задолженности, а именно до 276,5 долларов США, поскольку высокий размер пени не соответствует размеру основного долга, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Полагает, что суд может удовлетворить требования кредитора о взыскании пени исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в соответствии со ст.395 ГК РФ. Полагает, что размер пени может составить 1 875, 83 доллара США.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 ст.317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п.3 ст.317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

01.02.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Кобернюк Н.Г. передал в собственность Барта П.Х. деньги в рублях, в сумме эквивалентной 18 800 долларам США. Ответчик обязался возвратить такую же сумму денег в долларах США в срок к 01.07.2009 года (л.д.5).

20.08.2009 года, 15.12.2009 года истцом в адрес ответчика были направлены письма с просьбой возвратить денежные средства (л.д.7,9).

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 18 800 долларов США, в подтверждение данного факта представлен договор займа.

Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа подтверждается его подписью в акте приемо-передачи денежных средств от 01.02.2009 года (л.д.6) и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что обязанностью ответчика в соответствии с условиями договора является возвращение Займодавцу суммы займа, при этом срок возврата займа оговорен сторонами в 5 месяцев, в соответствии с условиями договора срок исчисляется с момента передачи денег и оканчивается 01.07.2009 года.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа ответчиком в полном объеме, в ходе судебного заседания представлено не было.

Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования Кобернюка Н.Г. о взыскании суммы займа по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

30.03.2010 года истец получил в счет погашения долга по договору займа от ответчика 100 000 рублей, что эквивалентно 3 375 долларам США; 20.08.2010 года – 52 000 рублей, что эквивалентно 1 707 долларам США; 05.10.2010 года – 55 000 рублей, что эквивалентно 1804 долларам США; 29.11.2010 года - 200 000 рублей, что эквивалентно 6 384 долларам США, что подтверждается копиями расписок (л.д.16, 111-113).

Суд считает, что ответчик выплатил истцу в счет погашения долга 13 270 долларов США.

( 3 375 + 1 707 + 1 804 + 6 384 = 13 270).

Поскольку ответчиком уплачено истцу в счет возмещения долга по договору займа 13 270 долларов США, взысканию с ответчика в счет основного долга по договору займа подлежит сумма в рублях, эквивалентная 5 530 долларам США.

( 18 800 – 13 270 = 5 530).

В отзыве на исковое заявление от 24.12.2009 года сумма задолженности ответчиком не оспаривается и признается в 5 530 долларов США (л.д.132-133).

В силу закона (п.2 ст. 317 ГК РФ), в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с курсом иностранных валют, установленным Центральным банком РФ на 24.12.2010 года (на момент рассмотрения дела официальных данных о курсе валют на 27.12.2010 года нет) 1 доллар США составляет 30,5922 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору - 169 174 руб. 86 коп.

( 5 530 долларов США х 30,5922 руб. = 169 174 руб. 86 коп.).

Поскольку ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были уплачены суммы: 30.03.2010 года - 100 000 рублей, что эквивалентно 3 375 долларам США; 20.08.2010 года – 52 000 рублей, что эквивалентно 1 707 долларам США; 05.10.2010 года – 55 000 рублей, что эквивалентно 1 804 долларам США; 29.11.2010 года – 200 000 рублей, что эквивалентно 6 384 долларам США, то сумма процентов подлежит взысканию с ответчика с учетом уменьшения суммы основного долга, по периодам.

Расчет процентов по договору истцом рассчитан неверно, поскольку неверно указано количество дней просрочки, кроме того, период с 21.08.2010 года по 01.12.2010 года указан как единый, тогда как после 21.08.2010 года, но до 01.12.2010 года ответчиком 05.10.2010 года было уплачено в счет суммы основного долга 55 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, ответчик обязался в случае невозврата в установленный срок суммы займа уплатить Займодавцу проценты в размере 0,045% в день со дня, когда сумма займа подлежала возврату до дня ее возврата Займодавцу (л.д.5).

Срок займа в соответствии с условиями договора исчисляется с момента передачи денег и оканчивается 01.07.2009 года. Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком 01.07.2009 года, проценты подлежат уплате с указанной даты.

На 01.07.2009 года не возвращена сумма долга по договору - 18 800 долларов США.

С учетом частичной уплаты суммы долга ответчиком проценты подлежат взысканию в следующем размере:

С 01.07.2009 года по 30.03.2010 года срок невозврата суммы займа составляет 273 дня. Проценты за этот период по договору составляют сумму в рублях, эквивалентную 2 309 долларам США.

(18 800 долларов США х 0,045% х 273 дня = 2 309 долларов США).

На 31.03.2010 года сумма задолженности по основному долгу составила сумму в рублях, эквивалентную 15 425 долларам США, с учетом выплаченной 30.03.2010 года суммы в 100 000 рублей.

(18 800 – 3 375 (100 000 руб.) = 15 425 долларов США).

С 31.03.2010 года по 20.08.2010 года срок невозврата суммы займа составляет 143 дня. Проценты за этот период по договору составляют сумму в рублях, эквивалентную 992 долларам США.

(15 425 долларов США х 0,045% х 143 дня = 992 доллара США).

На 21.08.2010 года сумма задолженности по основному долгу составила сумму в рублях, эквивалентную 13 718 долларам США, с учетом выплаченной 20.08.2010 года суммы в 52 000 рублей.

(15 425 – 1 707 (52 000 руб.) = 13 718 долларов США).

С 21.08.2010 года по 05.10.2010 года срок невозврата суммы займа составляет 46 дней. Проценты за этот период по договору составляют сумму в рублях, эквивалентную 284 долларам США.

(13 718 долларов США х 0,045% х 46 дней = 284 доллара США).

На 06.10.2010 года сумма задолженности по основному долгу составила сумму в рублях, эквивалентную 11 914 долларам США, с учетом выплаченной 05.10.2010 года суммы в 55 000 рублей.

(13 718 – 1 804 (55 000 руб.) = 11 914 долларов США).

С 06.10.2010 года по 29.11.2010 года срок невозврата суммы займа составляет 55 дней. Проценты за этот период по договору составляют сумму в рублях, эквивалентную 295 долларам США.

(11 914 долларов США х 0,045% х 55 дней = 295 долларов США).

На 29.11.2010 года сумма задолженности по основному долгу составила сумму в рублях, эквивалентную 5 530 долларам США, с учетом выплаченной 29.11.2010 года суммы в 200 000 рублей.

(11 914 – 6 384 (200 000 руб.) = 5 530 долларов США).

С 30.11.2010 года по 27.12.2010 года срок невозврата суммы займа составляет 28 дней. Проценты за этот период по договору составляют сумму в рублях, эквивалентную 69 долларам США.

(5 530 долларов США х 0,045% х 28 дней = 69 долларов США).

Таким образом, общая сумма процентов по договору займа, за период с 01.07.2009 года по 27.12.2010 года, составляет сумму в рублях, эквивалентную 3 949 долларам США.

(2 309 + 992 + 284 + 295 + 69 = 3 949 долларов США).

В соответствии с курсом иностранных валют, установленным Центральным банком РФ на 24.12.2010 года 1 доллар США составляет 30,5922 руб., в связи с чем общая сумма процентов по договору займа составляет 120 808 руб. 59 коп.

(3 949 долларов США х 30,5922 руб. = 120 808 руб. 59 коп.).

Суд считает, что доводы ответчика о том, что исковые требования в части взыскания пени подлежат уменьшению, поскольку высокий размер пени не соответствует размеру основного долга, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, необоснованны.

Суд учитывает то обстоятельство, что в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что поскольку договором займа установлено обязательство ответчика уплатить в случае невозврата в установленный срок суммы займа Займодавцу проценты в размере 0,045% в день со дня, когда сумма займа подлежала возврату до дня ее возврата Займодавцу, оно должно быть исполнено ответчиком.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение ст.333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает, что проценты по договору займа, в данном случае, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, в размере 120 808 руб. 59 коп., что эквивалентно 3 949 долларам США явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает тот факт, что срок исполнения обязательства по договору займа истек 01.07.2009 года, обязательство не исполняется ответчиком длительное время, ответчик уплатил часть суммы долга по договору займа только после обращения истца в суд. Суд учитывает то обстоятельство, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке, направляя претензии в адрес Барта П.Х., однако ответчик обязательства по договору не выполнил. Суду ответчиком не представлено доказательств наличия у него уважительных причин, послуживших основанием для неуплаты денежной суммы по договору займа в срок, установленный условиями договора.

Суд считает, что взыскание процентов по договору займа, в данном случае, является мерой для установления баланса интересов сторон. Нарушение прав и законных интересов истца недопустимо.

Требования истца о взыскании с ответчика Барта П.Х судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с Барта П.Х. стоимости юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Установлено, что интересы Кобернюка Н.Г. по делу по его иску к Барту П.Х. о взыскании задолженности представлял Неганов А.М., действующий на основании доверенности от 06.04.2010 года (л.д.17).

25.03.2010 года между истцом и НП «Западно-Уральский институт правовых исследований» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить работника - Неганова А.М. для участия в судебных заседаниях всех инстанций. Исполнитель обязался оказывать услуги надлежащего качества и в сроки, определенные договором. Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 20000 руб. (л.д.124-125). Факт уплаты истцом указанной денежной суммы по договору НП «Институт правовых исследований» подтвержден счетом (л.д.126), квитанцией (л.д.127).

Негановым Н.А. 23.04.2010 года подписано заявление об уточнении исковых требований Кобернюка Н.Г. (л.д.18). Неганов Н.Г. участвовал в судебных заседаниях 26.04.2010 года (л.д.19-20), 30.06.2010 года (л.д.34-35); в Пермском краевом суде: 29.07.2010 года (л.д.41), 17.08.2010 года (л.д.50). Негановым Н.А. составлено возражение на кассационную жалобу ответчика на решение суда (л.д.46-47). Неганов Н.А. участвовал в предварительных судебных заседаниях: 23.09.2010 года (л.д.78-79) и 01.11.2010 года (л.д.94-96).

Суд считает, что участие представителя истца в судебных заседаниях было непродолжительным, дело по существу не рассматривалось, определением Свердловского районного суда г.Перми направлено по подсудности в Кунгурский городской суд.

Суд согласен с доводами истца о том, что Негановым Н.А. ему был оказан ряд юридических услуг в рамках договора, в частности, изучены представленные документы, подготовлены необходимые документы для подачи их в суд, осуществлено представительство интересов Кобернюка Н.Г. в суде первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что часть заявлений подписана лично самим Кобернюком Н.Г., представитель истца Неганов Н.А. в Кунгурском городском суде при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании 27.12.2010 года не участвовал. Кроме того, расчет процентов по договору представителем истца рассчитан неверно, поскольку неверно указано количество дней просрочки, кроме того, период с 21.08.2010 года по 01.12.2010 года указан как единый, тогда как после 21.08.2010 года, но до 01.12.2010 года ответчиком 05.10.2010 года было уплачено в счет суммы основного долга 55 000 рублей. В подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении, истец не приложил копии расписок, свидетельствующих о частичном погашении ответчиком долга по договору займа. Данные доказательства представлены ответчиком.

Суд считает, что именно сумма в 5 000 рублей соразмерна объему выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг, заключенному между истцом и НП «Западно-Уральский институт правовых исследований», суд учитывает объем оказанной Кобернюку Н.Г. правовой помощи, сложность и особенность гражданского дела, принцип разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчиком задолженность по договору займа частично уплачена только после обращения истца в суд, истец не обращался в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части, уплатил государственную пошлину в сумме 9 482 руб. 58 коп. при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Барта П.Х. в пользу Кобернюка Н.Г. по договору займа:

-основной долг в рублях в размере 169 174 руб. (сто шестьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 86 коп., что эквивалентно 5 530 долларам США;

-пеню за период с 01.07.2009 года по 27.12.2010 года в размере 120 808 (сто двадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 59 коп., что эквивалентно 3 949 долларам США;

-стоимость юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

-в возврат государственной пошлины 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:Е.Е.Малышева