Дело № 2-99/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием ответчика Назимова М.К.,
представителя ответчика Сахарова Р.Н. – Сахаровой М.А., действующей на основании доверенности от 13.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Назимову М.К., Сахарову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Назимову М.К., Сахарову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщиком) Назимовым М.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> под 17,5 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательство перед заемщиком Назимовым М.К. по выдаче кредита истцом исполнено. В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения Назимовым М.К. обязательств был заключен договор поручительства с Сахаровым Р.Н. В течение срока пользования кредитом Назимовым М.К. многократно нарушались сроки возврата основной суммы займа и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту <данные изъяты>; по процентам <данные изъяты>; неустойка, начисленная на просроченный кредит <данные изъяты>; неустойка, начисленная на просроченные проценты <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков: Назимова М.К., Сахарова Р.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, на заявленных требованиях настаивает.
В судебном заседании ответчик Назимов М.К. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Сахаров Р.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.
Представитель ответчика Сахарова Р.Н. – Сахарова М.А. исковые требования не признает, по сумме долга возражений не имеет, но полагает, что долг должен возмещать основной заемщик Назимов М.К.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Назимовым М.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Установлен график возврата кредита.
Согласно копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства перед Заемщиком Назимовым М.К. выполнил путем перечисления денежной суммы <данные изъяты>. на счет истца.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Назимов М.К. исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения Назимовым М.К. обязательств ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с Сахаровым Р.Н. договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Назимова М.К., Сахарова Р.Н. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были направлены заключительные требования по кредитному договору, согласно которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ им необходимо было погасить всю имеющуюся задолженность по договору.
Согласно п.5.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, при нарушении сроков возврата или уплаты процентов.
Суд считает установленным, что ответчиками в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполняются, имеет место неоднократное нарушение сроков уплаты основного платежа в счет погашения кредита, а также процентов за пользование заемными средствами.
В связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков: Назимова М.К., Сахарова Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.
Согласно платежным поручениям при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Исходя из анализа норм гражданского процессуального законодательства, определяющего порядок возмещения судебных расходов ответчиками в случае удовлетворения иска, взыскание судебных расходов в солидарном порядке не допускается.
Поэтому, суд считает, что следует взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Назимова М.К., Сахарова Р.Н. солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Назимова М.К. <данные изъяты> (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сахарова Р.Н. <данные изъяты>. (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко