Дело 2-39/2011 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
город Кунгур Пермского края 13 января 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Ящевского А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ящевского А.М. к Ямову В.Ю. о расторжении предварительного договора и взыскании задатка в двойном размере, встречному иску Ямова В.Ю. к Ящевскому А.М. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Ящевский А.М. обратился в суд с иском к Ямову В.Ю. о расторжении предварительного договора и взыскании задатка в двойном размере в сумме 70 000 рублей.
В обоснование требований указывает на то, что 26.03.2010 г. между ним и Ямовым В.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка для размещения индивидуального гаража, цена участка была определена как 60 000 рублей. Согласно условиям договора истец передал ответчику задаток в сумме 35 000 рублей при подписании договора, оставшаяся сумма 25 000 рублей подлежала передаче при подписании основного договора. В установленный договором срок ответчик Ямов В.Ю. основной договор не заключил, от заключения основного договора уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.
При подготовке дела к рассмотрению 07.12.2010 года от ответчика Ямова В.Ю. поступило встречное исковое заявление о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Определением Кунгурского городского суда от 07.12.2010 года встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением Ящевского А.М.
В обоснование требований по встречному иску указано на то, что земельный участок в отношении которого заключен спорный предварительный договор купли-продажи не принадлежит и когда-либо не принадлежал ответчику (продавцу по договору), в связи с чем не может быть предметом данной сделки. Также указывает на то, что поскольку договор недействителен, то и его условие о задатке не применимо, в связи с чем возврату подлежит сумма, полученная от истца – 35 000 рублей.
Определением Кунгурского городского суда от 07.12.2010 года встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением Ящевского А.М.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) отказался от исковых требований к Ямову В.Ю. в полном объеме, поскольку ответчик передал ему до судебного заседания 35 000 рублей, данная сумма устраивает истца.
Пояснил, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, утрата права на повторное обращение в суд с иском по этому же спору, к этому же ответчику, по этому же основанию истцу разъяснены и понятны.
Ответчик (истец по встречному иску) в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В телефонограмме от 13.01.2011 года сообщил, что заявленные им встречные исковые требования он не поддерживает, просит принять отказ от них в связи с тем, что спор урегулирован, денежные средства, ранее полученные от истца по оспариваемому договору, возвращены в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах отказ истца по основному иску, истца по встречному иску от требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от предъявленных исковых требований.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ производство по делу как по первоначальному так и по встречному иску следует прекратить, в связи с отказом заявителей от своих требований и принятия отказа судом.
В соответствии со ст. 333.40 п. 1 п.п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Установлено, что при подаче заявления истцом по первоначальному иску была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей (л.д. 2), истцом по встречному иску – 200 рублей (л.д. 15).
Поскольку гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом от иска, уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 39, ч. 1,2 ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Ящевского А.М. от исковых требований к Ямову В.Ю. о расторжении предварительного договора от 26.03.2010 года, взыскании задатка в двойном размере в сумме 70 000 рублей.
Принять отказ Ямова В.Ю. от встречных исковых требований к Ящевскому А.М. о признании предварительного договора от 26.03.2010 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Производство по гражданскому делу № 2-39/2011 прекратить в связи с отказом истцов от требований и принятия отказа судом.
Разъяснить участникам дела, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ящевскому А.М. из бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 282 от 22.11.2010 года через Кунгурское отделение № 1638/0000 Западно-Уральского банка Сбербанка России.
Возвратить Ямову В.Ю. из бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 25 от 07.12.2010 года через Кунгурское отделение № 1638/0143 Западно-Уральского банка Сбербанка России.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ С.Г.Чулатаева
Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева