Дело № 2-51/201120 января 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Симонова М.Н.
представителя ответчика ООО «Престиж» Семенова Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Симонова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» об изменении формулировки трудового договора, о взыскании долга по заработной плате, об увольнении с работы, о выдаче трудовой книжки, об оплате вынужденного прогула, о возмещении материального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Симонов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Престиж» и просит изменить формулировку трудового договора, взыскать задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей, уволить его с работы, выдать трудовую книжку, оплатить вынужденный прогул в размере 102 000 рублей, взыскать материальный вред в размере 28 000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что проработал в котельной базы СМП-679, расположенной по адресу: <адрес> с 20.09.2008 года по 30.05.2009 года в должности машиниста котельной. С истцом был заключен трудовой договор, в котором должность истца указана «оператор котельной», период действия договора с 01.11.2008 года по 08.05.2009 года.
Истец указал, что в сентябре 2008 года ему выдали заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, расчетные листки о заработной плате ему не выдавались. С декабря 2008 года по май 2009 год истец работал в котельной один. На ремонт, содержание котельной истец потратил свои средства в размере 28 000 рублей. 05.05.2009 года директором ответчика - ООО «Престиж» Мазуниным В.В. истцу было предложено подписать трудовой договор от 01.11.2008 года, который Симонов М.Н. подписать отказался. Трудовой договор был получен истцом 06.05.2009 года, в трудовом договоре указано, что договор является срочным, срок действия договора определен до 08.05.2009 года, заработная плата истцу ответчиком не выплачена. Ответчик не предупредил истца о предстоящем увольнении, трудовую книжку истцу не выдал, с 08.05.2009 года по 01.12.2009 года истец не имел возможности устроиться на другую работу, остался без средств к существованию.
В судебном заседании истец Симонов М.Н. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что следует применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Из смысла ст.383 ТК РФ следует, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено:
01.11.2008 года между ООО «Престиж» и Симоновым М.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в качестве оператора котельной с.Беркутово с 01.11.2008 года. Трудовой договор заключен на период отопительного сезона с 01.11.2008 года по 08.05.2009 года, договор подписан сторонами (л.д.6-7).
Из объяснений истца следует, что с декабря 2008 года по май 2009 год он работал в котельной один, трудовой договор был получен истцом 06.05.2009 года, в трудовом договоре указано, что договор является срочным, срок действия договора определен до 08.05.2009 года. Ответчик не предупредил истца о предстоящем увольнении, трудовую книжку истцу не выдал, с 08.05.2009 года по 01.12.2009 года истец не имел возможности устроиться на другую работу, остался без средств к существованию.
Из объяснений истца следует, что ответчик не выплачивал ему заработную плату с 20.09.2008 года по 30.05.2009 года.
В материалах дела имеются копии платежных ведомостей за ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 года, апрель 2009 года о получении Симоновым М.Н. заработной платы в ООО «Престиж» (л.д.8-13), а также копии расчетных листков истца за ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 года, апрель 2009 год, май 2009 год (л.д.14-20), копии табелей учета использования рабочего времени за ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, март 2009 года, апрель 2009 года, май 2009 года (л.д.21-24).
Истец в судебном заседании подтвердил, что был принят на работу кочегаром на период отопительного сезона, с июня 2009 года не работал, котельная была закрыта. Истец не отрицал, что получал денежные средства в ООО «Престиж», за их получение расписывался.
Из объяснений представителя ответчика следует, что окончательный расчет произведен с истцом 15.06.2009 года. Данное обстоятельство не оспаривает истец.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что истцу ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата.
Решением Кунгурского городского суда № 2-61/2010 от 0.02.2010 года в иске Симонову М.Н. к ООО «Престиж» об изменении формулировок трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении расходов и компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 26.02.2010 года (л.д.25-26).
Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что поскольку имеется решение суда об отказе в иске Симонову М.Н. к ООО «Престиж» об изменении формулировок трудового договора, в соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Суд считает, что истец не вправе обращаться в суд к ответчику с аналогичным иском – об изменении формулировок трудового договора.
Суд считает, что требования истца Симонова М.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ.
Как следует из исковых требований Симонова С.М. он просит изменить формулировку трудового договора, заключенного между ним и ответчиком 01.11.2008 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 25 000 рублей за период с 20.09.2008 года по 30.05.2009 года, уволить его с работы, выдать трудовую книжку, оплатить вынужденный прогул в размере 102 000 рублей, взыскать материальный вред в размере 28 000 рублей.
Полагая, что при выплате заработной платы были нарушены его права, заработная плата была выплачена истцу в меньшем размере, Симонов М.Н. вправе был обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права. Таким образом, последним сроком для обращения истца в суд за разрешением трудового спора по размеру выплаченной ему ответчиком заработной платы является 16.09.2009 года – три месяца со дня окончательного расчета – с 15.06.2009 года.
В судебном заседании истец заявил, что трудовую книжку в ООО «Престиж» не отдавал, так как трудовая книжка находилась у прежнего работодателя – ООО «Строинг». Истец представил решение Дзержинского райсуда г.Перми от 28.09.2009 года. Данным решением увольнение Симонова М.Н. признано незаконным, изменена формулировка увольнения на п.80 ТК РФ «по инициативе работника» и дата увольнения на 28.08.2008 года. Суд обязал ООО «Строинг» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить заказным письмом Симонову М.Н. трудовую книжку по домашнему адресу (л.д.53-55).
В судебном заседании истец пояснил, что трудовую книжку получил 02.11.2009 года. На эту дату, истец уже не состоял в ответчиком в трудовых отношениях.
Требования истца о внесении записи об увольнении, выдаче трудовой книжки, оплате вынужденного прогула в размере 102 000 рублей, взыскании материального вреда в размере 28 000 рублей также связаны с датой увольнения истца – 08.05.2009 года. Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд по данным требованиям следует исчислять с 08.05.2009 года.
Истец обратился в суд 23.11.2010 года, то есть по истечении 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. Суд считает, что истец не имел препятствий для обращения в суд в установленный законом срок, если полагал, что его права нарушены. Оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора суд не находит.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает, что требования Симонова М.Н. к ООО «Престиж» об изменении формулировки трудового договора, о взыскании долга по заработной плате, об увольнении с работы, о выдаче трудовой книжки, об оплате вынужденного прогула, о возмещении материального вреда, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Симонова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» об изменении формулировки трудового договора; о взыскании долга по заработной плате в сумме 25 000 рублей; об увольнении с работы; о выдаче трудовой книжки; об оплате вынужденного прогула в сумме 102 000 рублей; о возмещении материального вреда в сумме 28 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:Е.Е.Малышева