Дело № 2-58/201121 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЛутченко С.А.,
при секретареМухлыниной Е.В.,
с участием истцаДолгова А.В.,
представителя истца Долгова А.В.Шумилова Ю.Е.,
представителя ответчика ООО «УК Кунгур-Центр» Ипатовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Долгова А.В., Долговой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Долгов А.В., Долгова Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «УК «Кунгур-Центр» недействительным в силу его ничтожности.
В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком был заключен договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома № по ул.<адрес>. Основанием для заключения указанного договора послужил протокол № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе записано «Заключить договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома на условиях, предложенных ООО «УК «Кунгур-Центр». Собственники не определили срок действия договора, его начало и окончание, чем не выполнили требования ЖК РФ, а также не установили срок, в течение которого будут оказываться услуги. К протоколу не приобщен в качестве приложения проект договора управления. Условие о согласовании срока действия договора собственниками императивно установлено в п.2 ст.162 ЖК РФ. Считают, что поскольку п.1 ст.44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников многоквартирного дома является органом управления многоквартирного дома, согласование срока должно быть определено решением общего собрания, а не отдельно взятым собственником или управляющей организацией. Следовательно, срок, на который должен быть заключен договор, является не согласованным со стороны собственников, данный срок не указан в протоколе общего собрания, соответственно договор управления следует считать недействительным в силу его ничтожности в соответствии со ст.ст.167,168 ГК РФ.
Также указали, что используя в своих целях факт не согласования собственниками срока действия договора и не тождественности договоров между собой, ответчик вводит собственников в заблуждение, устанавливая по своему усмотрению с разными собственниками разные сроки действия договора. Отсутствие согласованного собственниками срока действия, других существенных условий договора, несогласование собственниками проекта договора используется ответчиком для незаконного заключения, изменения договоров управления с отдельными собственниками в одностороннем порядке. Заключая такие договоры, ответчик ставит истцов в положение, когда невозможно установить срок окончания действия договора и расторгнуть договор по этому основанию, невозможно определить, какой договор следует считать действующим. Такими действиями ответчик нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
В судебном заседании истец Долгов А.В. на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на внесение изменений в оспариваемый договор, в части уточнения срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ не согласен.
Истец Долгова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Долгова А.В. - Шумилов Ю.Е. настаивал на требованиях, заявленных истцом.
Представитель ответчика - ООО «УК «Кунгур-Центр» Ипатова К.Ю. исковые требования не признала. Указав, что в данном случае пропущен трех летний срок исковой давности, поскольку, течение срока исковой давности начинается с момента, когда фактически началось исполнение сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты управляющая компания истцам услуги предоставляет, а собственники их оплачивают, что следует из выписки из лицевого счета. Считает, что сторонами срок действия договора согласован – на условиях, предложенных ООО УК «Кунгур-Центр» - 5 лет, что подтверждается договором заключенным ДД.ММ.ГГГГ. с Махмудовой Н.А., собственником квартиры № в данном доме. Считает, что оспариваемый договор ничтожным не является, поскольку закону, или какому либо иному правовому акту он не противоречит.
Оснований для признания данного договора недействительным не усматривает, объясняя неверное указание в оспариваемом договоре срока его действия ошибкой сотрудника при его заполнении. В связи с чем, готовы внести в данный договор изменения и указать срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с п.4 ст.162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.5 данной статьи, договор управления многоквартирным домом, заключается на срок не менее чем 1 год и не более чем пять лет.
Ст.168 ГК РФ, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ существенными условиями при заключении договора являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено:
Истцы Долгов А.В., Долгова Т.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права /л.д.10,11/.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, на котором собственниками было принято решение об избрании управляющей компании – ООО «УК «Кунгур-Центр», что подтверждается копией протокола /л.д.8-9/.
Истцы указывают, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений срок, на который будут заключаться договоры на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома собственниками не определен, как и не определен срок, в течение которого будут предоставляться услуги.
Суд не может согласиться с данной позицией истцов, поскольку общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес> определено, что договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома заключается на условиях, предложенных ООО «УК «Кунгур-Центр» /л.д.8-9/.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, о чем свидетельствует копия данного договора /л.д.4-7/.
Согласно п.7.1 договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома срок его действия был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав оспариваемый договор, а также решение общего собрания собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, суд считает, что при заключении данного договора срок был согласован. Но, в рассматриваемом случае основанием для установления данного срока должно быть не согласование данного срока с каждым конкретным собственником, а основанием для установления срока должно являться решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Поскольку согласно указанного протокола общее собрание согласилось с условиями, предложенными ООО «УК «Кунгур-Центр», а ООО «УК «Кунгур-Центр» указывает, что по данному дому срок действия договора составляет 5 лет, в обоснование чего представило договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с Махмудовой Н.А., собственником квартиры № в данном доме, следовательно, п.5 ст.162 ЖК РФ данное условие не противоречит. Указание в оспариваемом договоре иного срока, а также наличие у других собственников жилых помещений в данном доме договоров с другими сроками действия, не является основанием для признания оспариваемого договора ничтожным. Срок действия договора, предложенный ООО «УК «Кунгур-Центр», сроки, предусмотренные данной статьей не нарушает.
Факт заключения оспариваемого договора истцы не оспаривают, проанализировав содержание данного договора, исходя из позиции истцов, суд не усматривает оснований для признания данного договора недействительным.
Несоответствие срока действия данного конкретного договора решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, может являться основанием для изменения срока действия данного договора, но на внесении изменений в части указания срока действия оспариваемого, заключенного с ними договора в рассматриваемом деле, истцы не настаивают. С предложением ответчика о внесении изменений в оспариваемый договор не согласны.
Кроме того, в ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Проанализировав ходатайство представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суд находит его обоснованным.
Согласно оспариваемого договора, он заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ., именно с этого момента, по мнению суда, и надлежит исчислять срок исковой давности, поскольку при его подписании истцы видели срок действия, который был установлен в данном договоре.
В суд истцы обратились 23.11.2010г. по истечении 3 летнего срока.
Поскольку на момент обращения истцов в суд – 23.11.2010 года /л.д.3/, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ истек, суд полагает, что данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении искового требования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцам в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора недействительным в силу его ничтожности, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Долгову А.В., Долговой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» о признании договора недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийС.А.Лутченко