Дело № 2-16/2011 19 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителей истца Шушаковой О.Г.: Шаврина В.В., Веверица Е.Н.,
ответчиков: Шушакова П.А, Шушаковой Л.И., Шушакова А.П.,
представителей ответчиков: Шушакова П.А, Шушаковой Л.И.: Лысцовой Н.А., Колотовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шушаковой О.Г. к Шушакову П.А., Шушаковой Л.И., Шушакову А.П., МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура» о признании недействительным договора аренды, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шушакова О.Г. обратилась в суд с иском к Шушакову П.А., Шушаковой Л.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, аннулирования в едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли.
В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Шушаковым А.П. В период брака истец совместно с Шушаковым А.П. осуществляли строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в жилое помещение они вселились в декабре 2002 года, где истец и проживает до настоящего времени. Договор аренды земельного участка № был подписан между Кунгурской городской управой и ответчиком Шушаковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Шушаковым А.П., в дальнейшем договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, Шушаковым А.П. вновь был заключен договор аренды земельного участка. После регистрации договора аренды, на основании соглашения о переустройстве прав и обязанностей по договору аренды, Шушаков А.П. переуступил все свои права и обязанности родителям – ответчикам по делу, которые в свою очередь произвели государственную регистрацию своего права собственности. В связи с чем, истец считает, что данное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка противоречит действующему законодательству. А также указала, что данное соглашение является сделкой, которая противоречит ст.169 ГК РФ и нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной организации общества, его нравственные устои. Считает, что, поскольку оно заключено по поводу арендованного земельного участка, на котором находится жилой дом, в котором она проживает, то данное соглашение противоречит действующему законодательству, следовательно, является ничтожной сделкой. А также считает, что данное соглашение является мнимой сделкой, поскольку Шушаков А.П. считая дом своим, требует его освобождения. Она же считает указанный дом совместно нажитым имуществом и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на него.
В ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура», произведена замена ненадлежащего третьего лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на надлежащее – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. А также, третье лицо - Шушаков А.П., исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец Шушакова О.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять свои интересы представителям: Шаврину В.В., Веверица Е.Н. Также представила пояснения по иску, из которых следует, что на исковых требованиях настаивает, считает, что ответчики вводят в заблуждение суд доводами о том, что они решили взять в аренду земельный участок для строительства жилого дома собственными средствами. Земельный участок был предложен Шушакову П.А. Нефедовым В.Е., однако Шушаков П.А. от него отказался, но в дальнейшем сказал, что участок нужен его сыну Шушакову А.П. для строительства дома, разрешение на строительство дома и обязательства по его строительству также получил именно Шушаков А.П. Спорный земельный участок был образован путем разделения ранее предоставленного земельного участка. Истец пыталась надлежащим образом оформить данный земельный участок на себя, однако ей в этом было отказано по той причине, что земельный участок в кадастре закреплен за Шушаковым А.П. Оплата за аренду земельного участка производилась Шушаковым А.П. из семейного бюджета. О том, что спорный земельный участок получили родители ответчика и то, что именно они собственными силами строили дом, истец узнала из искового заявления. Оформлять права на дом Шушаков А.П. не хотел, поскольку надеялся получить деньги из краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей на 2007 – 2010 года». Также указывает, что кроме ее и ответчика Шушакова А.П. в строительстве дома участвовали их родители. Считает, что земельный участок в аренду Шушакову А.П. был предоставлен не на законных основаниях, поскольку арендодатель не учел тот факт, что на спорном земельном участке находится дом, возведенный сторонами в период брака. Тем самым, Шушаков А.П., передав единоличные права на распоряжение арендованным земельным участком своим родителям, которые в свою очередь оформили право собственности на жилой дом в упрощенном порядке, лишил истца прав собственника на данное совместно нажитое имущество. Считает построенный дом совместной собственностью, указывая, что он был построен на их семейные с Шушаковым А.П. деньги и с помощью денег и фактической помощи родителей с обеих сторон.
Представители истца: Шаврин В.В., Веверица Е.Н. полностью поддержали требования истца, указанные в исковом заявлении и письменном отзыве.
Ответчики: Шушаков П.А, Шушакова Л.И., исковые требования не признали, указав, что в 1998 году ими было принято решение о строительстве жилого дома собственными средствами, после их обращения в Кунгурскую городскую управу им было выдано разрешение на строительство дома в <адрес>, в настоящее время <адрес>. Договор аренды земельного участка, на котором должен был возводиться дом, решили оформить на сына Шушакова А.П., поскольку проживали одной семьей, сын был не женат. В период до 2002г. дом был ими фактически построен. Договор аренды земельного участка неоднократно продлевался. Поскольку арендная плата за один земельный участок под строительство оказалась высокой, ими было принято решение о разделении данного земельного участка на два: один под строительство, площадью <данные изъяты> кв.м. и один под огородничество, площадь. <данные изъяты> кв.м., так как арендная плата под огородничество была значительно ниже, чем под строительство, о чем в МП «Кадастровое бюро» было представлено заявление. В дальнейшем данный земельный участок был разделен, заключены новые договоры аренды сроком на три года от ДД.ММ.ГГГГ. На данные земельные участки срок аренды также продлевался. ДД.ММ.ГГГГ Шушаков А.П. заключил соглашение о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды в их пользу. Также указывают, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шушаковым А.П. и Кунгурской городской управой в период брака, повлек возникновение у Шушакова А.П. имущественных прав, а именно права аренды, однако земельный участок не являлся имуществом, принадлежащим на праве собственности Шушакову А.П., указанный земельный участок является муниципальной собственностью, следовательно не является имуществом, принадлежащим Шушакову А.П., и тем более не может быть признан совместной собственностью супругов. Для заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка согласие Шушаковой О.Г. не требовалось, поскольку предметом данного соглашения являлась передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а не совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов. Кроме того, считают, что строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном им, но оформленном на их сына по договору аренды, осуществлялось только ими и за их собственные средства, о чем свидетельствуют соответствующие документы. Сын лишь помогал отцу при строительстве физически. Несмотря на то, что договор аренды земли оформлен на сына, они считают указанный дом своим совместно нажитым имуществом, Следовательно, полагают, что право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ними в установленном законом порядке и оспариваемое соглашение также заключено правомерно.
Ответчик Шушаков А.П. исковые требования не признает, полностью поддержал доводы ответчиков: Шушакова П.А, Шушаковой Л.И., указывая, что он денежных средств в строительство данного дома не вкладывал, а лишь помогал отцу на стройке физически, указывая, что их совестной собственностью является однокомнатная квартира по <адрес>, а также они зарегистрированы как участники программ для получения жилья «Молодая семья», «Жилище». Родители разрешили жить им в доме, пока они не улучшат свои жилищные условия.
Представители ответчиков: Шушакова П.А, Шушаковой Л.И. Лысцова Н.А., Колотова М.В. с исковыми требованиями не согласны, считают, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска не усматривают. Указывая, что доказательств того, что указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом истца и Шушакова А.П., не имеется, поэтому оспариваемым соглашением права истца не нарушены, а напротив документы приведены в соответствие с фактическими обстоятельствами: дом строили Шушаков П.А. и Шушакова Л.И., и он является их совместно нажитым имуществом, и соответственно соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на котором расположен дом, заключено правомерно.
Представитель ответчика - МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что требования о признании недействительным договора аренды, соглашения о переуступке прав и обязанностей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование чего указал, что разрешение на строительство жилого дома Шушакову А.П. было дано на основании постановления Кунгурской городской управы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Шушаковым А.П. был подписан договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № под индивидуальное жилищное строительство на срок 3 года. Данный договор аренды был заключен до начала деятельности регистрационной службы в связи с чем, он был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Постановлением Кунгурской городской управы от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес земельного участка с <адрес>, на <адрес>. На основании постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан Шушакову А.П. в аренду, о чем подписан договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Шушакова А.П., распоряжением комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды был переоформлен, Шушакову А.П. предоставлено в аренду два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ИЖС и <данные изъяты> кв.м. для огородничества, о чем подписаны соответствующие договоры аренды, срок аренды по данным договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные договоры аренды не были зарегистрированы в ЕГРП, они считаются ничтожными. Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен срок аренды данных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписано дополнительное соглашение. Земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без учета границ земельного участка. В мае 2010 года было проведено уточнение границ земельного участка. Распоряжением МБУ «УИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № Шушакову А.П. были предоставлены в аренду два земельных участка: с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключены договоры аренды и которые зарегистрированы в регистрирующем органе. Таким образом, основанием переоформления договора аренды явился договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шушаков А.П. передал перечень прав и обязанностей по договору аренды Шушаковой Л.И. Данное соглашение было зарегистрировано в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ В п.1 соглашения указано, что земельный участок свободен от строений. Поскольку на момент подписания соглашения арендодателю не был известен факт нахождения на данном земельном участке строения, считает, что оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о переуступке прав и обязанностей на основании ст.ст.169, 170 ГК РФ не имеется, а соответственно не имеется и оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей в ЕГРП.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Из ранее представленного отзыва следует, что в случае удовлетворения требований истца о признании недействительным зарегистрированного права совместной собственности на жилой дом за ответчиками, считают возможным признание права долевой собственности за бывшими супругами, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их общим имуществом.
Представитель третьего лица – администрации г.Кунгур, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного ранее отзыва в письменной форме, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что оспариваемый договор аренды земельного участка, заключен в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные документы, считает, что в удовлетворении исковых требований Шушаковой О.Г. следует отказать.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из ст.169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
П.1 ст.170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.37 Семейного Кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были проведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ истец Шушакова О.Г. и ответчик Шушаков А.П. вступили в брак.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 18.06.2010г., брак между Шушаковым А.П. и Шушаковой О.Г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.82 т.1/.
Постановлением Кунгурской городской управы от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Шушакову А.П. дано разрешение на строительство дома по адресу: <адрес> /л.д.62 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления городской Управы от ДД.ММ.ГГГГ № с Шушаковым А.П. заключен сроком на 3 года договор аренды земельного участка №, согласно которого Шушакову А.П. на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства /л.д.63-64 т.1/.
Постановлением Кунгурской городской управы № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на <адрес> /л.д.65 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы города Кунгура № «О продлении срока строительства нового индивидуального жилого дома по <адрес>, отведенном Шушакову А.П., согласно постановлениям Кунгурской городской управы № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в земельно-правовые документы» /л.д.42 т.2/.
Постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан Шушакову А.П. /л.д.28 т.2/.
Земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без учета границ земельного участка.
Между Кунгурской городской управой и Шушаковым А.П. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шушакову А.П. на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства /л.д.67-69 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ Шушаков А.П. обратился в МП «Кадастровое бюро» с требованиями о переоформлении договора аренды земельного участка, что подтверждается копией заявления /л.д.25 т.2/.
На основании распоряжения комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Шушакову А.П. предоставлено в аренду два земельных участка: с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества, о чем заключены соответствующие договоры аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70-72 т.1/.
В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договоров аренды № и № и на основании заявления Шушакова А.П., распоряжением Управления имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельных участков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписаны дополнительные соглашения /л.д.73-76 т.1/.
В марте 2010 года было проведено уточнение границ земельного участка и утверждена схема, что подтверждено распоряжением МБУ «УИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.12 т.2/.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Шушакову А.П. были предоставлены в аренду два земельных участка: с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,13-19 т.2/.
ДД.ММ.ГГГГ. между Шушаковым А.П. и МБУ «УИЗО администрации г.Кунгура» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, предназначенного для строительства жилого дома, по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись № /л.д.36-41 т.1/.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шушаков А.П. передал перечень прав и обязанностей по договору аренды Шушаковой Л.И. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № /л.д.34-35 т.1/.
Шушаков П.А. дал согласие своей супруге Шушаковой Л.И. на заключение данного соглашения /л.д.79 т.1/.
Согласно технических паспортов домовладения и здания (сооружения) по состоянию на 20.06.2006г., жилой дом, находящийся на данном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год постройки 2002г. учтен за Шушаковым А.П. /л.д.7-17 т.1/.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права за Шушаковым П.А. и Шушаковой Л.И. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> – регистрационная запись № /л.д.78 т.1/.
По информации, имеющейся в ГУП «ЦТИ» Шушакова О.Г., Шушаков А.П., Шушакова К.А. недвижимого имущества на праве собственности на территории г.Кунгура и Кунгурского района не имеют. Данная информация исчерпывающей не является, поскольку с 17.05.1999г. регистрацию прав с недвижимым имуществом осуществляет УФРС по Пермскому краю, что следует из справки от 30.07.2009г. /л.д.85 т.1/.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в собственности Шушакова А.П. имеется 1 комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> /л.д.83 т.1/.
В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. истец и Шушаков А.П. являются участниками краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы» и подпрограммы «обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2020 годы. Полученную социальную выплату они намерены использовать на приобретение квартиры в жилом многоквартирном доме, покрытие разницы между планируемыми затратами и величиной социальной выплаты намереваются произвести за счет продажи имеющегося жилья /л.д.80,81 т.1/.
Шушаков А.П., Шушакова О.Г. и их дочь Шушакова К.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено справкой ООО «УК «Кунгур-Центр» /л.д.86 т.1/.
Согласно справки отдела по делам молодежи от ДД.ММ.ГГГГ. молодая семья в составе Шушакова А.П., Шушаковой О.Г., дочери Шушаковой К.А. признана по месту ее постоянного жительства <адрес>, нуждающейся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены вст.51 ЖК РФ, в целях постановки на учет для участия в краевой целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010годы» /л.д.84 т.1/.
Проанализировав указанные документы в совокупности с показаниями свидетелей, а также сторон и их представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Так, исходя из письменных пояснений истца и содержания искового заявления следует, что фактически имеет место спор о принадлежности жилого дома, площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, построенного в 2002г. В обоснование иска в части признания права собственности на 1/2 долю указанного дома, истец ссылается на то, что по ее мнению, данный дом является их с Шушаковым А.П. совместно нажитым имуществом, поскольку договор аренды земли, на котором он расположен, оформлен на Шушакова А.П., разрешение на строительство также было выдано на его имя, дом фактически построен в 2002г. в период брака на их семейные денежные средства с участием труда Шушакова А.П., а также ее отца Ахидова Г.С.
Суд не может согласиться с данным мнением и считает, что каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, истцом в суд не представлено.
Показания свидетелей: ФИО27 ФИО28 о том, что хозяином данного дома являлся Шушаков А.П. и дом был построен на денежные средства его семьи носят субъективный характер, они являются ни чем иным, как их мнением, основанном на том, что фактически с момента постройки данного дома, в нем проживал именно Шушаков А.П. со своей семьей. Однако, данные свидетели и не отрицают, что строительством данного дома занимался и отец Шушакова А.П. – Шушаков П.А. На кого был оформлен земельный участок, на кого было выдано разрешение на строительство, кто фактически приобретал строительные материалы и нес расходы по строительству данного дома им неизвестно. Газ проводили с Шушаковым А.П., а водопровод проводили с Шушаковым П.А.
Свидетель ФИО29 является отцом истца и соответственно подтвердил указанные ею в исковом заявлении и пояснении по иску обстоятельства постройки данного дома.
Свидетель ФИО30 является сестрой истца и указала, что по ее мнению, Шушаков А.П. дом строил для себя, но кто конкретно приобретал строительные материалы и расплачивался за работу и за технику ей не известно, кроме этого указала, что истец занимала у нее <данные изъяты> руб. на строительство. Данные деньги она ей вернула. Стройкой занимался Шушаков А.П., его родители и их с истцом отец - ФИО29
Каких либо письменных доказательств несения расходов на строительство ею или ее супругом Шушаковым А.П., со стороны истца в суд не представлено, в связи с чем, суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку ФИО29 и ФИО30 являются отцом и сестрой истца и соответственно поддерживают мнение истца при рассмотрении данного дела. Мнение ФИО 27, ФИО 28 о том, что собственником дома являлся Шушаков А.П. носит субъективный характер, основанное на том, что фактически в данном доме проживал Шушаков А.П со своей семьей.
Показания самого Шушакова А.П., опровергают мнение истца и указанных свидетелей, так он утверждает, что никаких денежных средств в строительство указанного дома он не вкладывал, а помогал отцу в строительстве этого дома лишь физически, как сын отцу. Утверждает, что материальной возможности строительства указанного дома, ни он, ни его супруга не имели, в подтверждение чего представлены соответствующие справки. После заключения брака они проживали вместе с родителями истца, затем жили на квартирах, в том числе и на квартире по адресу: <адрес>. После фактической постройки его родителями данного дома, они заехали в него со своей семьей. В 2007г. приобрели в собственность квартиру, в которой ранее проживали, но в данную квартиру после ее приобретения переезжать вновь не стали, поскольку она являлась однокомнатной. Впоследствии они намеревались улучшить свои жилищные условия и переехать в более просторную квартиру, в связи с чем, они и заявлялись на участие в программах по обеспечению жильем молодых семей. Факт того, что данный дом является их совместной собственностью с истцом отрицает, указывая о том, что на него лишь был оформлен договор аренды земельного участка и выдано разрешение на строительство, что само по себе не порождает у него прав на построенный объект, поскольку каких либо средств в его строительство, он не вкладывал, поэтому и отсутствуют какие либо документы по приобретению строительных материалов, выписанные на его имя. Несмотря, на то, что квитанции и извещения о внесении арендной платы за землю выписаны на его имя, утверждает, что все расходы по ее оплате фактически несли его родители. Участие в газификации данного дома объясняет тем, что на момент проведения газа, он действительно жил в данном доме и согласился быть председателем кооператива по проведению газа, но не считает, что в связи с данными обстоятельствами он или истец приобрели право собственности на указанный дом.
Мнение ответчиков: Шушакова П.А. и Шушаковой Л.И. согласуется с мнением Шушакова А.П., а также с имеющимися у них письменными доказательствами, свидетельствующими о приобретении ими строительных материалов и с показаниями свидетелей: ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38
Так свидетель ФИО38 пояснила, что ее муж ФИО40 выписывал на своей работе в <данные изъяты> по просьбе Шушакова П.А металлолом в виде труб для строительства указанного дома, что подтверждено накладной на отпуск материалов на сторону и квитанцией к приходному кассовому ордеру /л.д.86 т.2/, а также указала, что деньги за данный металл отдавал Шушаков П.А. Кроме этого указала, что при продаже и разделе наследственного имущества аванс по сделке при его продаже был отдан Шушаковой Л.И., которой срочно нужно было купить кирпич для строительства данного дома, факт продажи наследственно имущества также подтвержден документами дела: свидетельством о праве на наследство по закону, передаточным актом /л.д.80-81 т.2/. Также свидетель указала, что родители пустили в дом жить сына Шушакова А.П. с его семьей, а после приобретения в собственность сыном указанной 1 комнатной квартиры сын с семьей в нее не поехали, поскольку намеревались улучшить свои жилищные условия за счет участия в программах по приобретению жилья, остались проживать в доме, а его сестра стала проживать в данной квартире.
Свидетель ФИО35 также указал, что он по просьбе Шушакова П.А. выписывал на своей работе в <данные изъяты> цемент, кирпич в счет неполученной заработной платы, а Шушаков П.А. с ним рассчитывался. От него он знает, что цемент и кирпич ему необходим для строительства дома, что также подтверждено имеющейся счет-фактурой <данные изъяты> /л.д.82 т.2/.
Свидетель ФИО36 указала, что она занималась штукатуркой данного дома по просьбе Шушакова П.А., который в качестве оплаты за проделанную работу передал в ее собственность капитальный гараж, что также подтверждено соответствующими документами: квитанциями, налоговыми уведомлениями, постановлением о перераспределении земель, чеками-квитанциями на имя Шушакова П.А., разрешением на строительство переоформленным на имя свидетеля и договором аренды земельного участка под гаражом, также переоформленным на имя свидетеля /л.д.94-105 т.2/.
Свидетель ФИО37 указал, что он выполнял работы по установке окон и дверей в данном доме, подготавливал строительный материал, договаривался об обработке древесины. Заказчиком работ выступал Шушаков П.А., с которым он и согласовывал все работы.
Из показаний свидетелей ФИО 27, ФИО 28 также следует, что Шушаков П.А. фактически также принимал участие в строительстве данного дома, выписывал и заказывал пиломатериал, через своего отца Шушакова А.П., занимался его вывозом, что также подтверждено ордером на мелкий отпуск древесины на корню и приказом на отпуск древесины, выписанными на имя Шушакова А.П. – отца Шушакова П.А., деда Шушакова А.П., что также подтверждено свидетельством о рождении /л.д.56,83,84 т.2/.
Свидетель ФИО29 также не отрицает данных фактов.
Кроме этого, с учетом фактического наличия у ответчиков Шушакова П.А. и Шушаковой Л.И. документов на строительные материалы и непосредственное представление их в судебное заседание, суд считает возможным, несмотря на то, что в данных представленных документах отсутствует наименование лица их приобретавших, принять во внимание и их в качестве доказательств несения расходов по строительству указанного дома, поскольку сроки их приобретения согласуются с периодом указанного строительства /л.д.46-55 т.2/.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что показания указанных свидетелей согласуются с имеющимися письменными доказательствами и являются опровержением мнения истца о том, что указанный дом является совместным имуществом, принадлежащим ей и Шушакова А.П., а также учитывая тот факт, что на 2002г. спорный дом уже был построен и истцы жили в нем, своим постоянным местом жительства и единственным недвижимым имуществом при подаче заявлений в 2009г. на участие в краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы» и подпрограммы «обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2020 годы, истец и ее супруг считали квартиру по адресу: <адрес>, а также были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд считает, что оснований для признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный дом не имеется.
Ссылка истца на то, что в строительстве данного дома принимал участие ее отец, а также обстоятельство, указанное свидетелями ФИО 27, ФИО 28, что истец и ее супруг распределяли, где у них будет спальня, детская, оформляли детскую комнату, клеили обои, устанавливали во дворе надувной бассейн, тратили какие то денежные средства на обустройство быта, при установлении факта, что истец и ее супруг намеревались проживать какое то время в данном доме, не свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на какую то долю указанного дома.
Положения ст.37 СК РФ, предусматривающие возможность признания собственности каждого из супругов их совместной собственностью в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку каких либо доказательств принадлежности спорного имущества Шушакову А.П. до брака, в судебном заседании не установлено. Земельный участок, на котором расположено спорное строение собственностью Шушакова А.П. не является.
При установленных выше фактических обстоятельствах оформления арендных отношений, разрешения на строительство и действий по строительству указанного дома, подписание Шушаковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды № в период брака с истцом, существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего дела не является и само по себе права и интересы истца не нарушает, как и последующее заключение договора аренды данного земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, поскольку судом установлено, что доказательств того, что за истцом следует признать право собственности на долю указанного спорного дома не имеется, оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, вследствие того, что Шушаков А.П. уже после расторжения брака оформил данный договор на свое имя, несмотря на то, что на данном участке уже фактически имелось строение, суд не усматривает. Т.к. доказательств того, что данное строение в какой то части принадлежит ей не имеется, заключение Шушаковым А.П. данного договора на свое имя, право собственности истца, как бывшей супруги Шушакова А.П. не нарушает.
При установлении фактических обстоятельств, указанных выше, оформление данных договоров и соглашения, не противоречит ст.37, п.3 ст.38 Семейного Кодекса РФ, п.5 ст.1, п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ, а следовательно, суд считает, что указанное соглашение не может быть признано недействительным, а также не является оно и ничтожной сделкой, а соответственно отсутствуют основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи об его регистрации.
По мнению суда, ссылка истца на единство судьбы земельного участка и строения в рассматриваемом случае, при установлении фактических обстоятельств постройки данного дома является необоснованной.
При установлении факта, что спорный дом Шушакову А.П. и истцу не принадлежал, следует признать, что никакого его отчуждения Шушаков А.П. и не допускал, земельный участок также в его собственности не находился, в связи с чем заключение данного соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, суд не может признать мнимой сделкой (ст.170 п.1 ГК РФ). Поскольку признаков мнимости заключение данного соглашения не имеет, напротив, ответчики Шушаков П.А. и Шушакова Л.И. зарегистрировали данное соглашение и свое право собственности на спорный дом, а также обратились в суд за защитой своего права, то есть соглашение имело свой целью создать соответствующие ему правовые последствия.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное соглашение является ничтожной сделкой, которая противоречит ст.169 ГК РФ и нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной организации общества, его нравственные устои, суд не усматривает. Доводы истца о том, что заключение указанного соглашения имело целью выселить внучку Шушакова П.А. и Шушаковой Л.И. - Шушакову К.А. носят предположительный характер. По мнению суда, само по себе данное соглашение имеет цель по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а не цель выселения кого либо из указанного дома. Заключение данного соглашения основам правопорядка или нравственности не противоречит.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания указанного соглашения недействительным, а соответственно и не усматривает оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записей в едином государственном реестре прав и сделок с ним по регистрации указанного соглашения и регистрации права собственности на спорный дом на Шушакова П.А. и Шушакову Л.И.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Шушаковой О.Г. в удовлетворении исковых требований к Шушакову П.А., Шушаковой Л.И., Шушакову А.П., МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура» о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка по адресу: <адрес>, аннулирования в едином государственном реестре прав и сделок с ним регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственной регистрации права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко