Дело № 2-248/2011копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края08 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием истца Кочергина М.И.,
представителя истца по устному ходатайству Масленниковой О.А.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края - Чеуриной М.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кочергина М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
КочергинМ.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о досрочном назначении пенсии по старости, о включении в специальный стаж периодов работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника геолого-поисковой конторы;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера отдела изысканий института «<данные изъяты>»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ПМК-2 «<данные изъяты>»,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМ-3 <данные изъяты> в должности мастера; назначении пенсии.
Заявленные требования обосновывает тем, что указанные в иске периоды необоснованно не были включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Указывает, что характер и особые условия труда подтверждаются представленными им документами. Также указывает на то, что иным лицам, работавшим вместе с ним тем на тех же предприятиях в тех же должностях, указанные в иске периоды были включены в специальный стаж.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживают.
Представитель ответчика пояснила, что с иском не согласна, представила письменный отзыв (л.д. 41-42, 63-64). Указывает на то, что представленные истцом документы не подтверждают его работу в спорные периоды в особых условиях труда, факт работы в особых условиях в соответствии с действующим законодательством не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, рассмотрев письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части включения в специальный трудовой стаж ряда указанных периодов, требование о назначении истцу досрочно пенсии по старости удовлетворению не подлежит.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом трудовых пенсий регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным Законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (60 лет), на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено:
Кочергин М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, что подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика, следует из выписки из протокола заседания комиссии (л.д. 6).
На момент обращения к ответчику истец - ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста – 55 лет, имел страховой стаж более 25 лет, что не оспаривается ответчиком, подтверждается данными обозревавшегося в судебном заседании паспорта истца, записями в трудовой книжке (л.д.16-23).
Комиссией был проверен трудовой стаж истца, а также обоснованность включения отдельных периодов в специальный трудовой стаж и отказано в досрочном назначении пенсии, из-за отсутствия необходимой продолжительности специального трудового стажа, что подтверждается выпиской из протокола ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения. После проведения дополнительной проверки (л.д. 66-68) из специального стажа истца был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба Кунгурского филиала <данные изъяты> поскольку справка, уточняющая особый характер работы, была выдана истцу работодателем необоснованно (л.д. 65). Длительность специального трудового стажа истца с учетом внесенных изменений была определена как 5 лет 11 месяцев 13 дней.
Истец оспаривает не все из периодов, не учтенных пенсионным органом, в судебном заседании пояснил, что он оспаривает решение ответчика в части периодов указанных в иске, дополнительных требований в части оспаривания решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ в отношении периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном процессе не заявляет.
Проверив доводы истца в части требований о включении в специальный трудовой стаж указанных им периодов, суд находит их обоснованными в части, касающейся работы в должности техника геолого-поисковой конторы; в должности инженера отдела изысканий института «<данные изъяты>»; в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ПМК-2 «<данные изъяты>». Требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности мастера УМ-3 <данные изъяты> суд находит обоснованными в части.
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в соответствии с которым правом на досрочную трудовую пенсию пользуются инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах.
Установлено, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в отряде № геолого-маркшейдерской экспедиции геолого-поисковой конторы объединения <данные изъяты> техником, что подтверждается записями в трудовой книжке, оформленной на имя истца (л.д. 18), справкой, подтверждающей работу в полевых условиях, выданной правопреемником работодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 10, 11).
Из объяснения истца следует, что в указанный период он как техник был занят на геологоразведочных и поисковых работах, что подтверждается показаниями свидетеля – ФИО7
Как следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты>», в указанный период истец был занят непосредственно на полевых геологоразведочных работах, которые производились в полевых условиях с выплатой полевого довольствия с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, что подтверждается данными о начислении заработной платы и учета рабочего времени в особых условиях труда (л.д. 7).
Проверив довод ответчика о том, что указанная справка не является достаточным доказательством, подтверждающим характер работы истца в указанный период, без представления дополнительных доказательств, суд не может с ним согласиться.
В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.
Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
Также суд учитывает показания свидетеля, ФИО7 показавшего, что в указанное время он являлся начальником геолого-поисковой партии, работа была связана с необходимостью постоянных командировок и работой вне населенных пунктов, в связи с особыми условиями работы начислялись специальные доплаты – полевые. Свидетель пояснил, что лицам, не работавшим в поле, а занимавшимся вычислительными работами на основании полученных данных начисления не производились.
Как следует из объяснений истца, документов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности инженера отдела изысканий института «<данные изъяты>» (л.д. 18).
Установлено, что работа истца в данный период также была связана с работой в экспедициях, партиях, отрядах, участках и на полевых базах, занятых на геологоразведочных и поисковых работах. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «<данные изъяты>», согласно которой в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в составе партии непосредственно на геологических и изыскательских работах с выплатой полевого довольствия (л.д. 7-8), а также копией справки о начислении заработной платы истца (л.д. 9).
При оценке пенсионных прав истца в указанный период суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды проходила в полевых условиях и указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в соответствии с которым правом на досрочную трудовую пенсию пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ПМК-2 «<данные изъяты>».
Как следует из данных трудовой книжки, истец был принят на ПМК-2 «<данные изъяты>» в порядке перевода, специальность указана как монтажник 5 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ на имя истца правопреемником работодателя (л.д. 60) была выдана справка установленной формы, уточняющая характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ (л.д.59). Как следует из данной справки, истец работал по специальности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций в производстве: строительство зданий и сооружений газовой промышленности, полный рабочий день. В ранее выданной на имя истца справке от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период также указан как время работы в особых условиях труда (л.д. 12).
Как следует из представленной истцом и заверенной правопреемником работодателя истца в спорный период должностной инструкции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций пятого разряда, в обязанности истца входили работы по выполнению сложных монтажных работ при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков (л.д. 61-62). Описанный в инструкции характер работ соответствует описанию работы в указанный период, данному в судебном заседании истцом, свидетелем ФИО8
Ответчиком не приведено убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, представленная ответчиком и принятая им при оценке пенсионных прав истца справка (л.д. 69) не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет даты выдачи, номера.
При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о включении в специальный стаж указанного периода работы.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, Список применяется с 01.01.1992 года.
В соответствии с этим Списком правом на досрочную трудовую пенсию пользуются: мастера строительных и монтажных работ, производители работ.
В качестве спорного истец указывает на период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМ-3 <данные изъяты> должности мастера. Как следует из записей в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят мастером на Кунгурский участок УМ-3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба, ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д. 22-23).
Установлено, что ответчик при оценке пенсионных прав истца включил в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Проанализировав доводы сторон, изложенные в судебном заседании, суд признает отказ комиссии по оценке пенсионных прав граждан в части отказа во включении в специальный стаж истца период его работы в УМ-3 <данные изъяты> в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в трудовой книжке истца должность в данный период не соответствует наименованию, предусмотренному списком - мастера строительных и монтажных работ. Достаточных доказательств, подтверждающих, что запись, внесенная в трудовую книжку, является неполной либо не отражает характер и особые условия труда истца, суду не представлено.
Как установлено п. 3 ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции ФЗ РФ от 24.07.2009 N 213-ФЗ, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что работа истца в должности прораба может быть включена в специальный стаж только с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что решением комиссии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж, поскольку истец не представил доказательств работы в указанной должности, по данным архивной справки в указанный период в лицевых счетах должность истца указывалась как мастер (л.д. 15).
Как предусмотрено п. 1.1. "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что документы, необходимые для подтверждения характера работы истца в спорный период,в том числе справка, подтверждающая особые условия труда не могут быть представлены и оценены судом по причинам, не зависящим от истца, в связи с ликвидацией предприятия, отсутствии правопреемника и документов в архивных фондах.
При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца в части включения в специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его специальность, указанная в трудовой книжке соответствовала требованиям к наименованию специальности, определенной Списком № 2.
Требование истца об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации назначить пенсию со дня обращения, суд находит необоснованным.
Установлено, что специальный трудовой стаж истца, принятый комиссией, составил: 5 лет 10 месяцев 13 дней (л.д. 65).
С учетом включения в него решением суда спорных периодов:в должности техника геолого-поисковой конторы – 2 года 1 месяц 14 дней; в должности инженера отдела изысканий института «<данные изъяты>» - 1 год 4 месяца 09 дней; в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ПМК-2 «<данные изъяты>» - 2 года 1 месяц 3 дня; в качестве прораба УМ-3 <данные изъяты> – 5 месяцев 14 дней, специальный стаж на день обращения истца к ответчику для назначения пенсии составил 11 лет 10 месяцев 23 дня, что является недостаточным для досрочного назначения пенсии в 55 лет.
Таким образом, учитывая недостаточность специального стажа для назначения истцу досрочной пенсии по старости на день рассмотрения данного вопроса ответчиком, отказ в назначении пенсии является правомерным, заявленное истцом требование в данной части не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.193, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочергина М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края удовлетворить в части.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж Кочергина М.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника геолого-поисковой конторы,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера отдела изысканий института «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ПМК-2 «<данные изъяты>»,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба УМ-3 <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Кочергина М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края в оставшейся части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья/подпись/С.Г.Чулатаева
Копия верна. СудьяС.Г.Чулатаева