Дело 2-216/2011копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края11 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием представителя истца Дегтярева М.В. – Камышева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Чупина С.В.,
представителя ответчика по устному ходатайству – Чепуровой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края исковое заявление Дегтярева М.В. к Чупину С.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дегтярев М.В. обратился в суд с иском к Чупину С.В. просит взыскать с ответчика: невыплаченную часть займа в размере - <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска пошлину – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, срок возврата был определен как - ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа полностью не уплачена, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено еще <данные изъяты> рублей. При возвращении суммы займа, проценты, согласованные сторонами не выплачивались.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени заседания извещен через представителя, обратился с заявлением о рассмотрении дела с участием его представителя по доверенности.
Представитель ответчика на исковых требованиях по изложенным в заявлении доводам настаивает, указывает, что его доверитель согласен обсуждать вопрос об уменьшении суммы иска при условии передачи ответчиком согласованной суммы в день судебного заседания.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом было достигнуто соглашение, по которому сумма долга по расписке была определена как <данные изъяты> рублей, установлен срок ее возврата – <данные изъяты> <данные изъяты> года. Также указывают на то, что ответчик при составлении расписки фактически денежные средства не получал, сумма долга была указана уже с учетом процентов и о выплате процентов на <данные изъяты> рублей договоренности не было.
Ответчик пояснил, что он согласен с тем, что обязан выплатить истцу <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, как было согласовано.
Заслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки (л.д. 6).
Ответчик в судебном заседании факт написания им указанной расписки, а также свою подпись в ней не оспаривает.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из текста составленной ответчиком собственноручно расписки, денежные средства в указанной сумме <данные изъяты> рублей он получил.
Довод ответчика о том, что фактически указанную в расписке денежную сумму он не получал, какими-либо доказательствами не подтверждается.
Учитывая изложенное, суд считает договор заключенным, поскольку доказательств, опровергающих позицию истца суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При заключении договора займа сторонами был согласован срок возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом.
Установлено, что ответчик до обращения истца в суд с иском выплатил истцу <данные изъяты> рублей в погашение долга по рассматриваемому договору займа. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду ответчиком расписке о получении денежных средств двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
Как предусмотрено п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные суммы передавались Чепуровой Л.Д. по его поручению, в расписке указаны все переданные суммы, выплата процентов по договору займа им не производилась.
Представитель ответчика пояснила, что она передала истцу <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, поскольку истец не вернул расписку на <данные изъяты> рублей, была составлена расписка о получении им денег в возврат долга.
Представитель истца в судебном заседании факт получения его доверителем указанной суммы не оспаривает, пояснил, что его доверитель принимал денежные суммы в счет погашения основного долга и не учитывал их как проценты, о чем составил расписку.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком было возвращено истцу <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа денежных средств - <данные изъяты> рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из текста расписки, ответчик получил от ответчика <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % за каждый месяц (л.д. 6), условий о порядке уплаты процентов (ежемесячно, по истечении срока договора с суммой основного долга) сторонами согласовано не было. Установлено, что ответчиком установленные договором займа проценты за пользование денежными средствами не выплачивались, что подтверждается объяснениями ответчика, представителя ответчика в судебном заседании.
Довод ответчика о том, что согласованные сторонами проценты были уже включены в сумму займа, и выплате подлежала только сумма в размере <данные изъяты> рублей проценты на которую не должны были начисляться, иными доказательствами не подтверждается, указанная позиция противоречит содержанию представленной суду и подписанной ответчиком расписки.
Проанализировав текст представленной ответчиком расписки, выполненной Дягтеревым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанная в ней истцом сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, не свидетельствует об отказе от взыскания установленных договором займа процентов за пользование денежными средствами, либо о прощении долга в данной части.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Суд признает обоснованной позицию представителя ответчика о невозможности принятия в качестве доказательства прощения долга кредитором представленную ответчиком копию расписки, составленной Чепуровой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). При этом суд учитывает, что данная расписка была составлена лицом, не являющимся участником договора займа, что подтверждается объяснениями ответчика, пояснившего, что он не давал Чепуровой Л.Д. доверенности на представление его интересов в данной сделке, не была подписана никем из участников договора займа. Также суд учитывает, что представленная суду копия не заверена надлежащим образом, что не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которому письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку из содержания расписки, составленной истцом ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Дягтерев М.В. отказывается от получения процентов по договору займа, иных доказательств, подтверждающих освобождение кредитором должника от обязательства в данной части не представлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа является обоснованным.
Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4), соответствует условиям договора займа, учитывает возврат ответчиком части суммы основного долга.
Ответчиком возражений по расчету процентов не представлено.
Суд соглашается с предложенным истцом способом исчисления процентов по договору займа, ошибок в представленном расчете не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) в размере – <данные изъяты> рублей, применив при расчете процентов ставку рефинансирования Центробанка в размере 7,75%.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в том числе просрочка по возврату суммы займа, данное требование является обоснованным.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4), суд приходит к выводу о том, что истец неверно определил порядок расчета суммы процентов.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, необходимо применять следующую формулу: сумма долга умножается на ставку рефинансирования, полученная сумма делится на 360 и умножается на количество дней просрочки. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи искового заявления составила 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Произведя расчет с учетом указанной формулы, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> (руб.) (сумма долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 56 (дн.) (кол-во дней пользования чужими денежными средствами) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> (руб.) (сумма долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 118 (дн.) (кол-во дней пользования чужими денежными средствами) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> (руб.) (сумма долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 28 (дн.) (кол-во дней пользования чужими денежными средствами) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в оставшейся сумме исковых требований в данной части Дегтяреву М.В. следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд считает, что с Чупина С.В. следует взыскать в пользу Дегтярева М.В. государственную пошлину в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чупина С.В. в пользу Дегтярева М.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Чупина С.В. в пользу Дегтярева М.В. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки <данные изъяты> процентов в месяц в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Чупина С.В. в пользу Дегтярева М.В. проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки 7,75 процентов годовых в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Чупина С.В. в пользу Дегтярева М.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковых требований к Чупину С.В., Дегтяреву М.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/С.Г.Чулатаева
Копия верна. СудьяС.Г,Чулатаева