Дело № 2-303/2011копия
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края17 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.
при секретареПастуховой Н.Д.
с участием ответчика Носковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Носковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с иском к Носковой Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договорув сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заявленное требование обосновывают тем, что ответчик обратилась к ним с заявлением о предоставлении займа на сумму <данные изъяты> рублей на согласованных условиях, что было расценено как оферта. ООО «РУСФИНАНС» перечислило на банковский счет ответчика денежную сумму, тем самым акцептовав соглашение. Ответчик в нарушение условий займа нарушила порядок возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
В суд представитель истца не явился, о месте и времени проведения заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном заявлении указывает, что сумма иска не изменяется, заключение мирового соглашения невозможно.
Ответчик Носкова Е.А. исковые требования признала, возражений по исчислению суммы задолженности не имеет.
В судебном заседании ответчик пояснила, что фактически денежную сумму использовала не она, деньги были переданы ее подруге, которая не выплатила займ, не известила ее о прекращении платежей. Также пояснила, что ей ясно, что отвечает по договору займа именно она, указывает, что признает иск добровольно, последствия признания иска: в том числе об удовлетворении исковых требований истца в случае принятия признания иска судом ей понятны.
Заслушав ответчика, изучив документы дела, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст.173 ГПК РФ может быть принято судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, что предусмотрено ст.363 ГК РФ.
Установлено, что ответчик обратилась к истцу с заявлением о получении суммы займа на указанных условиях. При подписании заявления ответчик отметила в предложении устраивающие ее условия договора займа: сумма – <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с суммой ежемесячного платежа в счет возврата займа с учетом процентов – <данные изъяты> рублей.
Данное обстоятельство подтверждается копией заявления о предоставлении займа (л.д. 10), не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Также установлено и не оспаривается ответчиком, что истец в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ перечислил на ее счет сумму займа – <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Ответчик в судебном заседании пояснила, что также был выслан график погашения платежей, порядок их внесения.
Как следует из документов, представленных истцом, и не оспаривается ответчиком, последний платеж по договору займа был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились.
В соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 330, 337, 339, 348, 363, п.1 ст.810, п.2 ст.811, 819 ГК РФ и условиями договора займа между ООО «РУСФИНАНС» и Носковой Е.А.,исковое требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора до дня фактического исполнения обязательства, пени в связи с просрочкой исполнения обязательств - подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5,6) также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Носковой Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Носковой Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/С.Г.Чулатаева
Копия верна. СудьяС.Г.Чулатаева