Дело № 2-268/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края18 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.,
при секретареТохтуевой Г.А.,
с участием представителя истца закрытого акционерного общества «КЭС – Мультиэнергетика» Варламовой О.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчикаСтуковой Е.В.,
представителя ответчика Стуковой Е.В. Кобелева В.В., действующего по устному заявлению,
третьего лицаСтукова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КЭС – Мультиэнергетика» к Стуковой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец закрытое акционерное общество « КЭС - Мультиэнергетика» обратилось в суд с заявлением.
Истец просил взыскать с ответчика Стуковой Е.В. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> коп.
Заявленные исковые требования истец обосновывал следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится долг по неуплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> коп., который истец просит взыскать с ответчика.
Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала представитель истца, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Стукова Е.В. и ее представитель требования, заявленные истцом, не признали, возражения обосновывают тем, что договор на электроснабжение Стукова Е.В. не подписывала, домом она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в доме проживает ее бывший супруг Стуков А.В.
Стукова Е.В. и ее представитель полагают, что оплату электроэнергии должен производить Стуков А.В.
Третье лицо Стуков А.В. поддерживает требования, заявленные истцом, считает, что долг по оплате за пользование электроэнергией должна возместить Стукова Е.В., поскольку она является сособственником дома, ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на дом, отопление дома производится электрокотлом. На ДД.ММ.ГГГГ долг по неуплате за пользование электроэнергией составлял <данные изъяты> руб., в возмещение долга им уплачено <данные изъяты> руб., оставшуюся часть долга должна выплатить Стукова Е.В.
Заслушав пояснения сторон, третьего лица, свидетеля ФИО6, рассмотрев документы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стуковой Е.В. заключен договор на электроснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8 – 9).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией проверены показания учета использования электроэнергии в <адрес>, установлена неуплата за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.19).
Неуплату истец просит взыскать с ответчика.
Возражая по заявленным требованиям, Стукова Е.В. и ее представитель указывают, что договор на потребление электроэнергии с истцом Стукова Е.В. не заключала, в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергией не пользуется.
Доводы ответчика Стуковой Е.В. и ее представителя, приводимые в возражения по заявленным требованиям, суд находит несостоятельными.
Из договора на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство № следует, что строительство дома начинала осуществлять ответчик Стукова Е.В., разрешительные документы на строительство дома имела только она (л.д.17,18).
Поскольку пользование электроэнергией имело место быть с начала строительства дома, ответчик, как лицо, являющееся застройщиком, была обязана заключить с энергопоставляющей организацией договор на использование электроэнергии. Такой договор мог быть заключен только с лицом, имеющим право на застройку дома, каковым и являлась ответчик Стукова Е.В.
Суд считает, что договор на электроснабжение дома, разрешение на строительство которого имела только ответчик, заключен в соответствии с требованиями п.2 ст.539 ГК РФ.
Договор на потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стукова Е.В. в установленном законом порядке не оспаривает, поэтому суд находит его законным и обоснованным.
Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право долевой собственности на дом за Стуковой Е.В. и Стуковым А.В. (л.д.14-15).
Их право общей долевой собственности на дом зарегистрировано в регистрирующем органе (л.д.17 18).
Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года за потребителями электроэнергии по дому № <адрес> значилась задолженность по уплате за пользование электроэнергией (л.д.19).
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что сумма долга составляла на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. (л.д.87).
В возмещение долга третьим лицом Стуковым А.В. уплачено <данные изъяты> коп. (л.д.58).
Суд считает, что невозмещенную сумму долга в <данные изъяты> коп. истцу должна выплатить ответчик, поскольку она является сособственником дома, потребление электроэнергии в доме расходуется на отопление дома, что следует из пояснений третьего лица Стукова А.В., свидетеля ФИО6, справки о токоприемниках, установленных в доме ( л.д.77).
Из решения Кунгурского городского суда об определении порядка пользования домом, следует, что в пользование Стуковой Е.В. переданы определенные помещения дома, требующие отопления ( л.д.16).
Доводы Стуковой Е.В. о непроживании в доме не освобождают ее от обязанности по надлежащему содержанию дома, исходя из требований ст. 210 ГК РФ, предусматривающей обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, как следствие, не освобождают ее от обязанности по оплате за отопление дома.
Несотоятельны доводы Стуковой Е.В. о том, что она не должна нести ответственность за неуплату электроэнергии, потребляемой при использовании бытовых приборов ( стиральной машины, водонагревателя, холодильника и т.д.).
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что технической возможности разделения использования электроэнергии на отопление и отдельно бытовыми приборами в доме, принадлежащем ответчику на праве общей долевой собственности, нет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом.
Руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Стуковой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «КЭС – Мультиэнергетика»
<данные изъяты> копеек – задолженность по оплате за потребленную электроэнергию;
<данные изъяты> копеек – в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
СудьяВ.С. Коновалова