Дело № 2-255/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЛутченко С.А.,
при секретареАчимовой Е.С.,
с участием представителя истцаТорсуновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ОАО СК «Ростра» к Ванюковой А.А. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «Ростра» обратилось в суд с иском к Ванюковой А.А. о возмещении убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащего Ванюковой А.А. под ее управлением и автомобиля Land Rover Range Rover<данные изъяты>, принадлежащего Третьякову С.А. под управлением Майер А.В. В результате ДТП, автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ<данные изъяты> застрахована в ОАО СК «Ростра». Обстоятельства причинения ущерба Майеру А.В. признаны истцом страховым случаем, сумма выплаченного ему страхового возмещения составила <данные изъяты>. Виновником ДТП, истец считает ответчика, который нарушил п.8.3 ПДД, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, если в договоре предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В судебном заседании представитель истца ОАО СК «Ростра» Торсунова Н.М. на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Ванюкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования, предъявленные к ответчику Ванюковой А.А. подлежащими удовлетворению.
П.3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащего Ванюковой А.А. под ее управлением и автомобиля Land Rover Range Rover, <данные изъяты>, принадлежащего Третьякову С.А. под управлением Майер А.В. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Вина ответчика Ванюковой А.А. подтверждена документами, имеющимися в материале по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. УВД г.Кунгура и Кунгурского района Пермского края, объяснениями, схемой.
Проанализировав указанные документы, суд считает, что данное ДТП произошло по вине Ванюковой А.А., выразившейся в нарушении п.8.3 ПДД, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
При оформлении материалов ДТП вина ответчиком Ванюковой А.А. также не оспаривалась.
Принадлежность автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, Ванюковой А.А. подтверждена материалами дела, справкой о ДТП, объяснениями самой Ванюковой А.А., имеющимися в материале проверки по факту ДТП.
Гражданская ответственность Ванюковой А.А., как владельца транспортного средства ВАЗ<данные изъяты> по договору обязательного страхования застрахована в ОАО СК «Ростра», что также подтверждается справкой о ДТП.
Стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля маркиLand Rover Range Rover, <данные изъяты>, составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-17/.
Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено Майеру А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением /л.д.18/.
Стоимость составления экспертного заключения в сумме <данные изъяты> подтверждена договором и кассовым чеком /л.д.40/.
Так как, страховой случай наступил в период использования ТС, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку договором предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждается страховым полисом, суд считает необходимым в соответствии с п.п. «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с Ванюковой А.А. произведенную страховщиком страховую выплату и расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. Всего с ответчика Ванюковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> /л.д.10/.
12.06.2010 года в адрес ответчика Ванюковой А.А. была направлена претензия № о необходимости возмещения ущерба /л.д.49/.
Однако ответчиком данное требование по претензии исполнено не было.
В связи с чем, суд считает необходимым, исходя из мнения представителя истца и имеющегося расчета, взыскать с Ванюковой А.А. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2010 года по 29.11.2010 года в размере <данные изъяты> /л.д.50/.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ванюковой А.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ванюковой А.А. в пользу ОАО СК «Ростра» в счет возмещения убытков - <данные изъяты> /<данные изъяты>/, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> /<данные изъяты>./, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>
Ответчик Ванюкова А.А. вправе в течение 7 дней со дня получения копии данного решения подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:С.А.Лутченко