Дело № 2-257/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края17 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЛутченко С.А.,
при секретареАчимовой Е.С.,
с участием истцов:Дикого В.С., Дикой Л.Е.,
ответчикаПеревозчиковой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Дикого В.С., Дикой Л.Е. к Администрации Кунгурского муниципального района, Администрации Кыласовского сельского поселения, Перевозчиковой Р.Г. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Дикий В.С., Дикая Л.Е. обратились в суд с иском к Администрации Кунгурского муниципального района, Администрации Кыласовского сельского поселения, Перевозчиковой Р.Г. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 25.08.2010 года решением Кунгурского городского суда были удовлетворены их исковые требования к администрации Кунгурского муниципального района, администрации Кыласовского сельского поселения, Андрюковой Н.А., Карелину С.А., Перевозчиковой Р.Г. о признании права собственности на хозяйственные постройки и признании незаконным зарегистрированного права собственности. 03.11.2010 года состоялось судебное заседание по первоначально заявленному требованию Перевозчиковой Р.Г. к Дикому В.С., в связи с неявкой Перевозчиковой Р.Г. в судебное заседание исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Считают, что Перевозчикова Р.Г. обратилась в суд с необоснованным иском, незаконно присвоила чужое имущество, чем причинила истцам материальный и моральный вред. Поскольку в процессе рассмотрения гражданских дел интересы истцов представлял представитель, истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению исковых заявлений и возражений на кассационную жалобу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в размере <данные изъяты> и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Также указывают на то, что в результате незаконных действий ответчика Перевозчиковой Р.Г. им были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании, душевном страдании, ухудшении общего самочувствия, в связи с чем, просят взыскать с ответчика Перевозчиковой Р.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истцы Дикий В.С., Дикая Л.Е. на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Перевозчикова Р.Г. исковые требования не признала, указав, что расходы истцов по оплате услуг представителя не подтверждены квитанциями в связи с чем, считает их необоснованными, также считает необоснованными транспортные расходы истцов и компенсацию морального вреда. Расходы по составлению исковых заявлений не оспаривает.
Представитель администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, из представленного им отзыва следует, что он с исковыми требованиями не согласен. При предоставлении земельного участка Перевозчиковой Р.Г. администрация Кунгурского муниципального района не обладала информацией о наличии и принадлежности хозяйственной постройки, находящейся на спорном земельном участке. Данная информация отсутствовала и в администрации Кыласовского сельского поселения, так как постройки возводились без каких-либо согласований, в похозяйственной книге строения также указаны не были. Истец Дикая Л.Е. своевременно никакие действия по оформлению земельного участка и хозяйственных построек не предпринимала. При предоставлении земельного участка Перевозчиковой Р.Г. в аренду под хозяйственную постройку была подана предварительная и заблаговременная публикации в СМИ, однако в течение месяца с момента публикации никаких возражений, либо дополнительных заявок на спорный земельный участок не поступало. Также указывает на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих их расходы по оплате услуг представителя. Считает, что в ходе рассмотрения гражданских дел администрация Кунгурского муниципального района являлась ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.
Представитель ответчика - администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Из ранее представленного отзыва следует, что с исковыми требования он не согласен. Спорная ситуация возникла по вине самих истцов, которые своевременно не внесли данные по строениям в похозяйственные книги и не обратились в органы по регистрации имущества. В ходе судебных заседаний администрация поддерживала требования истцов, в оформлении объектов не препятствовала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрение дела, в том числе относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено:
25.08.2010 года решением Кунгурского городского суда по делу № 2-1234/2010 удовлетворены требования Дикого В.С., Дикой Л.Е. к администрации Кунгурского муниципального района, администрации Кыласовского сельского поселения, Андрюковой Н.А., Карелину С.А., Перевозчиковой Р.Г. о признании незаконным зарегистрированное право собственности (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество) Перевозчиковой Р.Г. на сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №. За истцами признано право совместной собственности на хозяйственные постройки: сарай (литер Г), навес (литер Г5), сарай (литер Г6), навес (литер Г12), баня (литер Г14), навес (литер Г15), расположенные по адресу: <адрес> /л.д.21-23/.
03.11.2010 года исковое заявление Перевозчиковой Р.Г. к Дикому В.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом оставлено без рассмотрения, что следует из определения № 2-1024/2010 от 03.11.2010г. /л.д.24/.
Из содержания данных судебных актов следует, что при рассмотрении гражданских дел в качестве представителя Дикого В.С. и Дикой Л.Е. участвовала Гладышева М.Н., являющаяся представителем Гладышевой О.Н., что подтверждено доверенностью /л.д.64/. При наличии данной доверенности, суд считает возможным принять во внимание, как документы, оформленные от имени Гладышевой О.Н., так и документы, оформленные от имени Гладышевой М.Н.
Как следует из пояснений истцов, при рассмотрении данных гражданских дел, ими были понесены расходы по составлению искового заявления, составлению возражений на кассационную жалобу и оплате услуг представителя.
Данные расходы истцы подтверждают следующими документами:
По делу № 2-1024/2010: согласно копии договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем Гладышевой О.Н. и клиентом Диким В.С., исполнитель взял на себя обязательство по оказанию ему помощи по представительству в Кунгурском городском суде по иску Перевозчиковой Р.Г. к Дикому В.С. Стоимость данных услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей /л.д.10/. В судебном заседании дважды участвовала представитель ответчика Гладышева М.Н.
Обязательства исполнителя по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией акта о выполненных работах. Согласно данного акта клиент за оказанные юридические услуги выплатил исполнителю <данные изъяты> рублей /л.д.11/.
Данное дело было оставлено без рассмотрения, поскольку истец по указанному делу - Перевозчикова Р.Г. дважды не явилась в судебное заседание. Ознакомившись с данными документами, исходя из сложности, продолжительности дела, суд считает указанный размер разумным и подлежащим взысканию с Перевозчиковой Р.Г. в пользу истца Дикого В.С. в полном объеме.
Кроме того, как следует из пояснений истца Дикого В.С. в связи с необходимостью рассмотрения данного дела ему необходимо было добираться в г.Кунгур из с.Кыласово, вследствие чего он понес транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
При этом, суд считает необходимым удовлетворить данные требований с учетом представленных проездных документов в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно справки МУП «Кунгуравтотранс» стоимость проезда по маршруту «Кыласово-Кунгур» составляет <данные изъяты> руб. /л.д.19/.
Из информации из дела № 2-1024/2010, следует, что Дикий В.С. участвовал в судебных заседаниях 12.07.2010г. и 03.11.2010г. /л.д.67/, а соответственно осуществил две поездки в суд и обратно по указанному маршруту, следовательно, его транспортные расходы составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Действительно, представленные истцами билеты, не имеют конкретной даты и маршрута, но с учетом фактической явки ответчика в суд в даты, назначенные для проведения заседаний, а также справок МУП «Кунгуравтотранс» о стоимости проезда по маршруту «Кыласово-Кунгур» и о том, что билеты с указанными номерами были реализованы в период проведения судебных заседаний, суд считает возможным принять во внимание, представленные истцами документы и оценив их в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, удовлетворить требование о взыскании расходов на проезд /л.д.56/.
Итого в пользу истца Дикого В.С. с ответчика Перевозчиковой Р.Г. суд считает необходимым взыскать судебные расходы при рассмотрении гражданского дела № 2-1024/2010 в сумме <данные изъяты>.
По делу № 2-1234/2010: из копии квитанции № следует, что в связи с необходимостью составления искового заявления, непосредственно истцом Диким В.С. были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей /л.д.8/.
Также, факт оказания юридической помощи истцам: Дикой Л.Е., Дикому В.С. по представлению их интересов в суде по их иску о признании права собственности и признании незаконным зарегистрированного права, подтверждается копией договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта о выполненных работах, согласно которых истцы: Дикий В.С., Дикая Л.Е. понесли расходы в размере <данные изъяты> рублей /л.д.12-13/.
Из копии квитанции № следует, что истцами: Диким В.С., Дикой Л.Е. понесены расходы по составлению возражений на кассационную жалобу Перевозчиковой Р.Г. в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.9/.
Согласно пояснениям истцов, указанные расходы понесены в равных долях.
Данные расходы, суд также считает возможным, с учетом выводов, указанных ранее по делу № 2-1024/2010 в части оплаты услуг представителя, признать обоснованными, подлежащими возмещению за счет ответчиков, принимавших участие при рассмотрении данного гражданского дела № 2-1234/2010.
Также истцы указывают на понесенные ими транспортные расходы в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и необходимостью явки в судебное заседание в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым, с учетом выводов, аналогичных выводам по гражданскому делу № 2-1024/2010, удовлетворить данные требований с учетом представленных проездных документов в сумме <данные изъяты> рублей. Т.е., в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: у каждого по 3 поездки в суд и обратно: 27.07.2010г., 02.08.2010г., 25.08.2010г. Стоимость поездки в одну сторону согласно указанной ранее справки – <данные изъяты> руб., в связи с чем, расходы каждого составляют <данные изъяты> руб.
При подаче искового заявления по делу № 2-1234/2010 каждым из истцов была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается материалами гражданского дела № 2-1234/2010.
При рассмотрении гражданского дела № 2-1234/2010 в качестве ответчиков принимали участие: администрация Кунгурского муниципального района, администрация Кыласовского сельского поселения, Карелин С.А., Андрюкова Н.А., Перевозчикова Р.Г. (5 ответчиков). Иск о возмещении судебных расходов предъявлен к 3 ответчикам из указанных 5. В связи с чем, суд считает необходимым распределить судебные расходы следующим образом:
Всего, расходы Дикого В.С. по указанному делу, составили <данные изъяты> руб.: расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению возражений на кассационную жалобу в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом, участия в данном деле 5 ответчиков, доля данных расходов, приходящаяся на каждого из ответчиков составила - <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Всего, расходы Дикой Л.Е. по указанному делу, составили <данные изъяты>: расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению возражений на кассационную жалобу в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом участия в данном деле 5 ответчиков, доля данных расходов, приходящаяся на каждого из ответчиков - <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, к которым предъявлен настоящий иск, подлежат взысканию указанные судебные расходы в пользу истцов: Дикого В.С. по <данные изъяты>., Дикой Л.Е. по <данные изъяты>.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцами: Дикой Л.Е., Диким В.С. были понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции № /л.д.20/, суд также признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истцов по <данные изъяты>. в пользу каждого, за счет ответчиков по данному делу: администрации Кунгурского муниципального района, администрации Кыласовского сельского поселения, Перевозчиковой Р.Г.
Также, при подаче настоящего искового заявления каждым из истцов была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками – ордерами /л.д.2/, которая также подлежит возмещению каждым из ответчиков в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Дикого В.С. в уплаченном размере, в пользу Дикой Л.Е. в размере <данные изъяты>.
Всего по настоящему делу с каждого из заявленных ответчиков подлежит взысканию в пользу Дикого В.С. сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу Дикой Л.Е. <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Кроме этого истцами были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика Перевозчиковой Р.Г., которые они обосновывают нравственными страданиями, связанными с необоснованным предъявлением требований Перевозчиковой Р.Г. по гражданскому делу № 2-1024/2010, произведенной ею регистрации в свою собственность спорной постройки.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Изучив данные требования, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Проанализировав действующее законодательство, суд считает, в данном случае оснований для удовлетворения в данной части заявленного истцми требования не имеется, поскольку в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда вследствие причинения вреда имущественным интересам гражданина. Кроме этого, истцом суду не представлено доказательств того, что между действиями ответчика, выразившихся в указанных истцами действиях и нравственными страданиями истцов, а также ухудшением состояния здоровья истца Дикой Л.Е. существует причинно-следственная связь.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцам Дикому В.С., Дикой Л.Е. в удовлетворении требований к Перевозчиковой Р.Г. о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Дикого В.С. в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-1234/2010 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>.
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Дикой Л.Е. в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-1234/2010 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>./.
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Дикого В.С. в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу № 2-257/2011 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты>. /<данные изъяты>./.
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Дикой Л.Е. в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу № 2-257/2011 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>./.
Взыскать с Администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Дикого В.С. в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-1234/2010 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>./.
Взыскать с Администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Дикой Л.Е. в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-1234/2010 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>.
Взыскать с Администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Дикого В.С. в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу № 2-257/2011 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты>. /<данные изъяты>./.
Взыскать с Администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в пользу Дикой Л.Е. в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу № 2-257/2011 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>.
Взыскать с Перевозчиковой Р.Г. в пользу Дикого В.С. в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-1024/2010 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>/.
Взыскать с Перевозчиковой Р.Г. в пользу Дикого В.С. в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-1234/2010 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>.
Взыскать с Перевозчиковой Р.Г. в пользу Дикой Л.Е. в счет возмещения судебных расходов по делу № 2-1234/2010 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты> /<данные изъяты>./.
Взыскать с Перевозчиковой Р.Г. в пользу Дикого В.С. в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу № 2-257/2011 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты>. /<данные изъяты>./.
Взыскать с Перевозчиковой Р.Г. в пользу Дикой Л.Е. в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу № 2-257/2011 Кунгурского городского суда Пермского края - <данные изъяты>. /<данные изъяты>./.
В удовлетворении исковых требований к Перевозчиковой Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда Дикому В.С., Дикой Л.Е., отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийС.А.Лутченко