Дело № 2-277 (2011)
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур18 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьиПрониной Л.С.
при секретареКошкаровой Л.М.
с участием истцовВоронцова А.В., Воронцовой С.С.
третьих лицБеляевой Т.В., Никитиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Воронцова А.В., Воронцовой С.С., Воронцовой В.А. к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Воронцов А.В., Воронцова С.С., Воронцова В.А. обратились в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/3 доли за каждым.
В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Истцы осуществили перепланировку принадлежащей им квартиры, пристроили одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с этим площадь их квартиры увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м.
Истцы имеют свидетельства о государственной регистрации права собственности каждый на 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Истцы указали, что перепланировка выполнена ими с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создана угроза жизни и здоровью.
В судебном заседании истцы Воронцов А.В. и Воронцова С.С. настаивают на удовлетворении иска, просят признать за ними право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/3 доли за каждым.
В обоснование иска приводят те же доводы, что изложены ими в исковом заявлении.
Истец Воронцова В.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в суд не явилась.
Представитель ответчика администрации города Кунгура, представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела надлежаще извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не имеют возражений против удовлетворения иска.
Третьи лица, Беляева Т.В. и Никитина С.Г. – собственники жилых помещений в <адрес> <адрес> в доме по <адрес>, не возражают против удовлетворения иска, считают, что истцами при возведении постройки их права не нарушены, угрозы их жизни и здоровью нет.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено:
Истцы являются собственниками квартиры по 1/3 доли за каждым, площадью <данные изъяты> кв.м. в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6,7,8).
Истцы имели согласование на строительство пристроя в виде отдельной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. к их квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В ДД.ММ.ГГГГ году строительство пристроя завершено, строение принято в эксплуатацию (л.д.11).
Из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители многоквартирного <адрес> выразили свое согласие на размещение пристроек к дому и занятие части общего земельного участка под ними (л.д.12).
Согласно заключению МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строительство пристройки осуществлено Воронцовыми без получения разрешительных документов в органах архитектуры города.
По результатам проверки установлено, что пристройка к жилому дому пристроена в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д.12).
Из технического паспорта <адрес> следует, что имеются две комнаты площадью 16,0 и 15,4 кв.м. (л.д.13-14).
Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы, имея разрешение и согласование на строительство пристроя к принадлежащей им на праве собственности <адрес> за счет собственных средств и своими силами осуществили пристрой, в результате чего площадь принадлежащей им на праве собственности квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.
Строительные нормы и правила истцами не нарушены, нарушение прав и законных интересов других лиц не допущено.
Согласие на занятие части общего земельного участка истцами также получено.
При таких обстоятельствах, суд считает, требование истцов о признании за ними
права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/3 доли за каждым следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Воронцовым А.В., Воронцовой С.С., Воронцовой В.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.
Судья:Л.С.Пронина