Дело № 2-274/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
25 февраля 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.
при секретареТохтуевой Г.А.,
с участием истцовШестернина Э.В.,
Шестерниной И.П.,
представителя ответчиков администрации города Кунгура Пермского края, муниципального бюджетного учреждения «Управление финансов и казначейство администрации города Кунгура Пермского края» Котельникова В.С., действующего по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя третьего лица территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Красовской И.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шестернина Э.В., действующего в своих интересах и интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестерниной И.П. к администрации города Кунгура Пермского края, муниципальному бюджетному учреждению «Управление финансов и казначесйство администрации города Кунгура Пермского края» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шестернин Э.В. действующий в своих интересах и интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестернина И.П. обратились в суд с заявлением.
Они просили признать незаконным бездействие администрации города Кунгура, выразившееся в неисполнении решения Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию города Кунгура возложена обязанность по предоставлению их семье, состоящей из пяти человек, двухкомнатной квартиры, отвечающей требованиям ст. 89 ЖК РФ, в связи с неисполнением указанного решения суда взыскать с администрации города Кунгура моральный вред по пятьсот тысяч рублей каждому члену семьи.
Заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали Шестернин Э.В., Шестернина И.П., просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации города Кунгура Пермского края и муниципального бюджетного учреждения (далее МБУ) «Управление финансов и казначейство администрации города Кунгура Пермского края» требования, заявленные истцами, не признал, полагает, что эти требования удовлетворены быть не могут, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на администрацию города Кунгура возложена обязанность по предоставлению семье истцов, состоящей из пяти человек, двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отвечающей требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Названное решение суда находится в стадии принудительного исполнения, вопросы исполнения судебного решения должны регулироваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Представитель ответчиков указывает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, что в случае неисполнения решения суда по одному делу его исполнение осуществляется путем предъявления в суд заявления по другому делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, на который судом возложена обязанность исполнения судебного акта.
Представитель ответчиков полагает, что устранение нарушений прав и законных интересов истцов должно производиться путем принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Представитель третьего лица территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району поддерживает позицию представителя ответчиков.
Заслушав пояснения истцов, представителя ответчиков, представителя третьего лица, рассмотрев документы дела, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
согласно п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено:
решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Кунгура Пермского края возложена обязанность по предоставлению семье истцов, состоящей из пяти человек, двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отвечающей требованиям ст. 89 ЖК РФ (л.д.8-11).
Решение суда вступило в законную силу, находится в стадии принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.75).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы ссылаются на неисполнение администрацией города решения суда, вступившего в законную силу.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку решение суда находится в стадии принудительного исполнения.
Федеральный закон от 02.10 2007 года № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержит положений о том, что в случае неисполнения решения суда по одному делу его исполнение должно осуществляться путем предъявления в суд заявления по другому делу о признании незаконным бездействия должника, на которого судом возложена обязанность исполнения судебного решения.
Ст. 105 Федерального закона « Об исполнительном производстве» предусматривает ответственность должника в случае неисполнения им судебного решения.
Суд считает, что устранение нарушений прав и законных интересов истцов должно производиться путем принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Шестернина Э.В., действующего в своих интересах и интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестерниной И.П. к администрации города Кунгура Пермского края, муниципальному бюджетному учреждению «Управление финансов и казначесйство администрации города Кунгура Пермского края» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Судья:В.С.Коновалова