Дело № 2-333/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края21 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорта» - Рогожниковой Е.А., Глейх О.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Усолкиной О.Н. к ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорта» о признании незаконными действий ответчика, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
Усолкина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК Гарант комфорта» о признании незаконными действий ответчика, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.
Заявленное требование обосновывает тем, что в июле 2010 года ей был выставлен счет на оплату электроэнергии на сумму 12 397 рублей 04 копейки. Указывает, что поскольку отсутствует общедомовой прибор учета электроэнергии, также нет и индивидуального прибора учета электроэнергии, то объем потребляемой электроэнергии устанавливается нормативами. Полагает действия ответчика по осуществлению расчета без применения установленных нормативов и тарифов неправомерными. Считает, что в данном случае должен применяться норматив, установленный для домов, оборудованных стационарными электроплитами и применяться соответствующий тариф.
В суд истец не явилась, о месте и времени заседания извещена.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени заседания извещен, представил дополнения по иску, в которых указывает, что представленный ответчиком акт о приемке общедомового прибора учета не подтверждает право ответчика производить расчет платежей исходя из его показаний, поскольку ресурсоснабжающая организация его для расчетов не приняла. Также указывает, что поскольку в квартире его доверителя печное отопление, электроплита не была установлена, то к ее квартире может быть применен тариф, установленный для квартир без электрических плит. Поскольку сумма начисленная его доверителю в размере 12 397 рублей 04 копейки была рассчитана ответчиком без соблюдения требований законодательства, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 17, 47-48).
Представители ответчика с иском не согласны, представили письменный отзыв на иск (л.д. 21-23).
В судебном заседании пояснили, что в доме, где находится квартира истца установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, индивидуальных приборов учета в квартирах не установлено. Указывают, что в период с февраля 2009 года по май 2010 года включительно начисления платежей за электроэнергию в отношение нанимателей и собственников квартир не производились, хотя показания со счетчика снимались и счета за электроэнергию в адрес управляющей компании выставлялись, в связи с отсутствием бухгалтера. В 2010 году все показания были переданы агенту – ОАО Вычислительный центр Инкомус, где были произведены начисления и в июне 2010 года выставлены счета за потребленную электроэнергию за предыдущие периоды. Также указывают на то, что после подачи иска была произведена проверка начислений в отношении истца, обнаружена ошибка, сумма к оплате за электроэнергию с учетом объема потребленной всеми пользователями в доме электроэнергии по формуле, предусмотренной действующим законодательством и на основании установленных тарифов, составляет – 7 625 рублей 50 копеек. Полагают, что с учетом срока исковой данности истец обязана оплатить потребленную электрическую энергию.
Представитель третьего лица – ТСЖ «<адрес>» в суд не явился, о месте и времени заседания был извещен по указанному истцом адресу.
Заслушав участников дела, проанализировав представленные сторонами документы, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено: истец с 26.02.2009 года является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11). Также установлено, что до приобретения права собственности на данное жилое помещение по договору приватизации, истец являлась нанимателем данной квартиры (л.д. 11, 52).
Ответчик ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорта» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, что подтверждается объяснениями истца в заявлении, объяснениями представителей ответчика в судебном заседании.
Как следует из документов дела, в доме, где находится квартира истца имеется такой вид благоустройства как электроснабжение, что подтверждается данными технического паспорта здания дома по адресу: <адрес> (л.д. 53-56), данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 42-44).
Таким образом, ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорта» в соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ, как управляющая компания имеет право выставлять в адрес истца как нанимателя, а затем собственника квартиры счета за коммунальные услуги, в том числе электроэнергии.
Установлено, что в квартире истца не имеется индивидуального прибора учета электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждается содержанием иска, не оспаривается представителями ответчика, пояснившими, что ни один из собственников, нанимателей жилых помещений в указанном доме, в том числе Усолкина О.Н. не имеют данных приборов учета.
Как следует из документов дела, в июне 2010 года в адрес Усолкиной О.Н. был выставлен счет за потребленную электрическую энергию в сумме – 12 397 рублей 04 копейки (л.д. 7-8). В судебном заседании установлено, что данная сумма была указана в платежном документе, без указания за какой период производятся начисления и каким образом произведен расчет.
Признавая наличие у истца обязанности по оплате коммунальных услуг, суд полагает обоснованной позицию представителей ответчика о том, что требование об оплате было выставлено в пределах срока давности. Также суд учитывает, что истец не представила доказательств того, что она не пользуется указанной коммунальной услугой, как и доказательств того, что данная услуга была ею оплачена в установленном порядке.
Вместе с тем, проверив доводы сторон относительно правомерности действий ответчика по предъявлению в адрес истца указанной суммы платежей за электрическую энергию, суд приходит к выводу о том, что расчет указанной в платежном документе суммы не соответствует требованиям закона и подзаконных нормативных актов.
Как предусмотрено п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в квартире истца отсутствует индивидуальный прибор учета, определение порядка расчета потребленный электрической энергии зависит от наличия (отсутствия) общедомового прибора учета.
Проанализировав представленные документы, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик не мог принимать показания общедомового прибора учета для начисления платежей, поскольку он не соответствует установленным требованиям, и не был принят ресурсоснабжающей организацией к эксплуатации.
Как следует из представленного ответчиком акта проверки (замены) приборов учета и состояния измерительных комплексов учета электроэнергии от 28.11.2008 года, была проведена проверка счетчика в доме по адресу: <адрес> – САЧ-и672М № № выдано заключение о том, что к коммерческим расчетам не пригоден по причине окончания межповерочного интервала, потребителю было предложено заменить прибор учета, для чего получить мероприятия по замене (л.д. 58-60). Документов, подтверждающих выполнение указанных работ и принятие в эксплуатацию в установленном порядке иного прибора учета ответчиком не представлено, представитель ответчика пояснила, что работы по замене счетчика не проводились, для расчета принимались данные этого прибора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог руководствоваться при начислении коммунальных платежей за электрическую энергию данными не принятого в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета.
Таким образом, при расчете платежей ответчик должен был руководствоваться п. б п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому:
при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам
При этом размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:
P= n x N x T(3)
ky.iijky
где:
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (дляхолодноговодоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);
T- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской
В судебном заседании представители ответчика признают, что не могут пояснить каким образом была исчислена предъявленная к оплате истцу сумма - 12 397 рублей 04 копейки, поскольку расчет осуществлялся агентом по договору который в настоящее время расторгнут (л.д. 135-138).
Указывают, что при проверке расчетов сумма платежей за электрическую энергию за период с февраля 2009 года по май 2010 года включительно, с использованием данных общедомового прибора учета составила 7 625 рублей 50 копеек, представили расчет (л.д. 22).
Также пояснили, что при расчете коммунальных платежей за электроэнергию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к правилам "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" сумма к оплате составит для истца – 4370 рублей 55 копеек, а с учетом ежеквартальных корректировок платежей в соответствии с выставленными ресурсоснабжающей организацией счетами – 7 749 рублей 43 копейки (л.д. 66).
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик на день рассмотрения спора не отозвал ранее выставленный истцу счет, не направил в ее адрес нового платежного документа с представленным суду расчетом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что расчет суммы платежей за коммунальную услугу – электроснабжение в размере – 12 397 рублей 04 копейки выполнен без учета требований действующего законодательства, не основан на каких-либо объективных данных, действия ответчика по выставлению данного счета являются неправомерными.
Поскольку расчет платежей за коммунальную услугу, выставленный истцу в июне 2010 года является необоснованным, суд приходит к выводу о правомерности требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении истца с учетом требований, установленных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорта» по предъявлению Усолкиной О.Н. в июне 2010 платы за электроэнергию по принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> без учета нормативов, установленных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Обязать ООО «Управляющая компания «Гарант Комфорта» произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении Усолкиной О.Н. в период по июнь 2010 года в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> учетом нормативов, установленных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяС.Г.Чулатаева