Дело № 2-347/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края22 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием истца Луценко М.Г.,
представителя ответчика МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края» - Петуховой Е.В., действующей на основании доверенности от 07.02.2011 года,
представителя ответчика МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» директора школы - Колобовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Луценко М.Г. к МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края», МОУ «Жилинская общеобразовательная школа», Министерству образования Пермского края о выплате единовременного пособия и установлении ежемесячной надбавки,
У С Т А Н О В И Л:
Луценко М.Г. обратилась в суд с иском к МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края», МОУ «Жилинская общеобразовательная школа», Министерству образования Пермского края о признании отказа директора МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» в выплате единовременного пособия и установлении ежемесячной надбавки - незаконным и необоснованным, о взыскании с ответчиков единовременного пособия в сумме – 18 400 рублей, об обязании производить выплату ежемесячной надбавки в размере 1 480 рублей в течение трех лет с 01.11.2010 года.
Заявленные требования обосновывает тем, что в 2009 году она окончила Кунгурское педагогическое училище, получила диплом по специальности учитель иностранного языка. В 2010 году была принята в МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» на должность учителя английского языка, как молодому специалисту ей была установлена надбавка к заработной плате, но с ноября 2010 года надбавка была снята, ранее выплаченные суммы удержаны из заработной платы, также ей было отказано в выплате единовременного пособия. Полагает, что поскольку МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» первое место ее работы по специальности, указанные действия нарушают ее права, установленные ст.17 Закона Пермского края от 12.03.2010 года.
При подготовке дела к рассмотрению истец уточнила круг ответчиков, пояснила, что требований к МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края», Министерству образования Пермского края не предъявляет.
В судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать отказ директора МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» в выплате ей единовременного пособия и назначении ежемесячной надбавки незаконным, взыскать с МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» единовременное пособие в сумме – 18 400 рублей, удержанную из ее заработной платы ежемесячную надбавку за сентябрь и октябрь 2010 года, обязать ответчика с 01.11.2010 года назначить выплату ежемесячной надбавки к заработной плате (л.д.35-36).
На заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивает, пояснила, что до поступления на работу в школу она работала в МОУ ДОД Детско–юношеская спортивная школа «Лидер» как воспитатель, то есть не по полученной специальности, по срочному договору на время работы летнего лагеря, право на получение выплат не использовала.
Представитель ответчика МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» в судебном заседании пояснила, что истцу была назначена ежемесячная надбавка, так как после окончания училища она по специальности не работала. После обращения к МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края» для выделения средств для выплаты истцу единовременного пособия, ей было указано, что истец права на данную льготу не имеет, после чего уже выплаченные суммы ежемесячных надбавок за сентябрь и октябрь 2010 года были удержаны из заработной платы истца и в выплате единовременного пособия было отказано.
Полагает требования истца обоснованными, поскольку по специальности она до поступления в школу не работала.
Представитель ответчика МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края» в судебном заседании пояснила, что доводы истца поддерживают, полагают, что у нее как у молодого специалиста, работающего в сельской местности, есть право на получение данной социальной помощи. Пояснила, что отрицательный ответ был дан директору школы на основании разъяснений Министерства образования Пермского края.
Представитель ответчика Министерство образования Пермского края в суд не явился, о месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее представил в суд письменный отзыв на иск, указывает, что поскольку место работы истца - МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» не является для нее первым местом работы после окончания образовательного учреждения, то права на выплаты, предусмотренные Законом Пермского края, у нее не возникло (л.д. 16). Как следует из материалов дела, ранее давая ответ на запрос МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края» (л.д. 38), указывалось на то, что Луценко М.Г. до поступления на работу в школу работала по специальности (л.д. 11).
Суд, заслушав участников дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования в отношении МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Законом Пермского края от 12.03.2010 года "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" для педагогических работников государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, были установлены дополнительные к федеральным социальные гарантии.
Установлено, что МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» относится к категории образовательного учреждения, педагогические работники которого могут быть признаны лицами, имеющими право на получение социальных гарантий предусмотренных вышеуказанным законом Пермского края.
Данное обстоятельство подтверждается статусом муниципального образовательного учреждения, как следует из объяснения представителя МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края», указанная школа, как и иные общеобразовательные школы Кунурского муниципального района финансируются в том числе за счет бюджета Пермского края. Указанное обстоятельство не опровергается доводами отзыва на иск, представленного суду Министерством образования Пермского края.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.17 Закона Пермского края от 12.03.2010 года «О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края", предусмотренные законом единовременное пособие и ежемесячные выплаты выплачиваются по месту работы образовательным учреждением.
Поскольку по отношению к истцу МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» является работодателем, образовательное учреждение как участник правовых отношений является самостоятельным субъектом, то суд полагает правомерным предъявление истцом требований только к данному ответчику.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от требований по отношению к иным первоначально заявленным ответчикам - МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края», Министерству образования Пермского края, поскольку на них не возложено обязанности по осуществлению заявленных истцом выплат.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.17 Закона Пермского края от 12.03.2010 года «О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края", лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в указанные в части 1 настоящей статьи образовательные учреждения, выплачивается единовременное пособие в размере 18 400 рублей и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет в размере 1480 рублей. Единовременное пособие выплачивается один раз по первому месту работы после окончания указанного в настоящем пункте образовательного учреждения.
Проверив доводы, изложенные в отзыве на иск представителя Министерства образования Пермского края о том, что право на получение данной выплаты возникает у лица по первому месту работы после окончания образовательного учреждения, вне зависимости от соответствия данной работы полученной специальности, суд находит их необоснованными.
Как следует из буквального толкования положений статьи 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 года "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края", дополнительные социальные гарантии и льготы могут быть предоставлены педагогическому работнику муниципального образовательного учреждения при одновременном наличии следующих обстоятельств:
- окончание учреждения высшего или среднего профессионального образования (по очной форме обучения);
- поступление на работу по полученной специальности в муниципальное образовательное учреждение;
Также законом установлен принцип однократности установления указанной выплаты.
При указанных обстоятельствах, для определения правомерности требований суд признает юридически значимым установление следующих фактов: окончание истцом образовательного учреждения, поступление на работу в муниципальное образовательное учреждение по полученной специальности, первое обращение за установленной льготой.
Установлено, что Луценко М.Г. в <данные изъяты> году окончила Кунгурское педагогическое училище по очной форме обучения, получила диплом по специальности учитель иностранного языка, что подтверждается копией диплома (л.д.9).
В период обучения и прохождения производственной практики с 17.09.2007 года по 31.05.2008 года, истец принималась на работу как учитель иностранного языка в МОУ «Начальная школа детский сад № 15» (л.д. 7). Работа истца в указанный период не может быть признана первым местом работы истца по специальности, поскольку истец не закончила обучение и специальность ей присвоена еще не была.
В сентябре 2010 года Луценко М.Г. была принята в МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» на должность учителя английского языка, данный факт е оспаривается кем-либо из участников дела, подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.7-8).
В судебном заседании истец пояснила, что после окончания училища и до поступления на работу в МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» она работала не по специальности - воспитателем МОУ ДОД детско–юношеская спортивная школа «Лидер по срочным договорам на время работы летнего лагеря. Данное обстоятельство также подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Таким образом, МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» является для истца первым рабочим местом по специальности после окончания Кунгурского педагогического училища.
Также судом установлено, что истец до поступления на работу по специальности в МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» право на получение выплат не использовала. Данный факт подтверждается справкой, выданной МОУ ДОД детско–юношеская спортивная школа «Лидер». Как следует из представленной справки, истцу в периоды ее работы по срочным договорам в должности воспитателя с 22.06.2009 года по 12.07.2009 года и с 21.06.2010 года по 03.08.2010 года не назначались и не выплачивались - единовременное пособие и ежемесячная надбавка к заработной плате (л.д.37).
В данной ситуации истец, как педагог муниципального образования, впервые принятый на работу по специальности после окончания среднего профессионального образования (по очной форме) и ранее не обращавшийся за предоставлением указанной льготы, полностью соответствует требованиям, предусмотренным Законом Пермского края от 12.03.2010 года "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края".
Как установлено судом 06.12.2010 года истец обратилась с заявлением на имя директора МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» о выплате ей единовременного пособия в размере 18 400 рублей и об установлении ей ежемесячной надбавки в течение трех лет в размере 1 480 рублей, согласно ст.17 Закона Пермского края от 12.03.2010 года (л.д.10).
Из объяснений истца следует, что ежемесячная выплата была ей установлена, но с ноября 2010 года ранее выплаченные средства были удержаны из ее заработной платы, единовременное пособие выплачено не было.
Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика - МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» - пояснившей, что отказ письменным документом не оформлялся, на основании разъяснений полученных от МУ «Управление образования Кунгурского муниципального района Пермского края», выплата ежемесячной надбавки была прекращена, ранее начисленные и выплаченные надбавки за сентябрь и октябрь 2010 года были удержаны из заработной платы истца в ноябре и декабре 2010 года.
Факт удержания из заработной платы истца выплаченных сумм ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 2 960 рублей подтверждается копиями расчетных листов на имя истца (л.д. 13).
Суд находит указанное решение директора МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» противоречащими действующему законодательству, полагает обоснованным требование о признании отказа в выплате единовременного пособия и назначении ежемесячной надбавки к заработной плате истца необоснованным.
Так как установлено, что истец вправе претендовать на указанные в иске социальные гарантии, обратилась за их предоставлением, отказ работодателя признан незаконным, исковые требования Луценко М.Г. о выплате единовременного пособия и установлении ежемесячной надбавки к заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку удержание начисленных и выплаченных истцу за сентябрь и октябрь 2010 года сумм надбавок является неправомерным, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика данных выплат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 2). Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом сумма пошлина подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать отказ директора МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» в выплате Луценко М.Г. единовременного пособия и назначении ежемесячной надбавки незаконным.
Взыскать с МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» в пользу Луценко М.Г. единовременное пособие в сумме 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей, ежемесячную надбавку к заработной плате за сентябрь, октябрь 2010 года в общей сумме 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
Обязать МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» установить Луценко М.Г. надбавку к заработной плате в размере 1 480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей ежемесячно, начиная с 01.11.2010 года.
Взыскать с МОУ «Жилинская общеобразовательная школа» в пользу Луценко М.Г. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины при подаче иска 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления судебного решения.
Судья:С.Г.Чулатаева