О расторжении договора купли-продажи



Дело № 2-380/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

г.Кунгур Пермского края15 февраля 2011 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца ООО Синие воды» Мытариной Е.В.,

ответчика Фешина А.В.,

представителя ответчика Поповой С.Я.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синие воды» к Фешину А.В. о расторжении договора купли-продажи оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Синие воды» обратилось в суд с иском к Фешину А.В. о расторжении договора купли-продажи оборудования по розливу безалкогольных напитков. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования по розливу безалкогольных напитков, в комплектации согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, по условиям которого ООО «Синие воды» обязуется передать в собственность покупателю товар, общая стоимость которого составляет <данные изъяты>., а покупатель обязуется принять и оплатить товар. До настоящего времени ответчиком обязательства по приему и оплате товара не исполнены, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора. Товар никогда не убывал из владения и пользования истца и находится в с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в виду неоплаты стоимости товара, однако до настоящего времени нарушенные права истца не восстановлены. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный между ООО «Синие воды» и Фешиным А.В. договор купли продажи оборудования по розливу безалкогольных напитков от ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании ответчиком Фешиным А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми, поскольку около 2 лет, он фактически проживает по адресу: г.Пермь <адрес>; Кунгурский район, <адрес>, фактически не проживает, а имеет лишь регистрацию.

Представитель ответчика поддерживает данное ходатайство.

В связи с невозможностью явки к назначенному времени представителя истца, судом был объявлен перерыв.

После перерыва ответчик и его представитель в суд не явились.

Представитель истца ООО «Синие воды», ознакомившись с данным ходатайством считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку нет доказательств, подтверждающих не проживание истца по указанному в исковом заявлении адресу. Кроме этого обратила внимание, что в декабре 2009г. ответчик получил претензию по данному адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения.

Как следует из искового заявления ООО «Синие воды», изначально иск был предъявлен в Кунгурский городской суд с указанием адреса ответчика Кунгурский район, <адрес>.

При рассмотрении дела Кунгурским городским судом ответчиком Фешиным А.В. извещения и вызовы в судебное заседание, по указанному адресу, получены не были. Отправленная корреспонденция возвращалась в суд с отметками об истечении срока хранения. Как следует из информации представленной специалистом Филипповского сельского поселения, по данному адресу Фешин А.В. не проживает, а имеет лишь регистрацию. Фактическое место жительства ответчика суду было не известно, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлекал к участию в деле для защиты его интересов адвоката.

18.11.2010г. Кунгурским городским судом было вынесено решение по заявленному иску.

При подаче кассационной жалобы на данное решение ответчик Фешин А.В. указывал место своего жительства: <адрес>, контактный телефон в г.Перми - <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кунгурский городской суд.

В настоящем предварительном судебном заседании ответчик также подтвердил указанное место жительства, а также о факте его жительства по данному адресу, свидетельствует отметка о получении повестки о явке в суд кассационной инстанции, а также в Кунгурский городской суд и получении копии кассационного определения.

Не доверять пояснениям ответчика о сообщении своего места жительства и указанным документам, у суда оснований не имеется.

Предъявленное представителем истца почтовое уведомление о вручении 12.12.2009г. ответчику претензии по указанному в исковом заявлении адресу, не свидетельствует о том, что Фешин А.В. фактически не проживает по адресу: г.Пермь, <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Фешина А.В. о передаче дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Перми, поскольку при первоначальном рассмотрении дела место жительства ответчика было не известно, а в настоящем предварительном судебном заседании он, ходатайствовал о направлении данного дела для рассмотрения по месту его жительства: Пермский край, г.Пермь, <адрес>.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, ст.152,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синие воды» к Фешину А.В. о расторжении договора купли-продажи оборудования передать для рассмотрения в Дзержинский районный суд г.Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней.

СудьяС.А.Лутченко