Дело № 2-298 (2011)
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур02 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьиПрониной Л.С.
при секретареКошкаровой Л.М.
с участием истицыКрутиковой Г.С.
ответчикаДокшина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Крутиковой Г.С. к Докшину А.В., Лузганову В.Н. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
у с т а н о в и л:
Крутикова Г.С. обратилась в суд с иском к Докшину А.В. и Лузганову В.Н. о прекращении права долевой собственности на ? доли домовладения по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (часть литер А, литер А1, литер А2) баню, литер Г4, предбанник литер Г5, гараж литер Г1, сарай с погребом литер Г2, конюшню литер Г9, уборную литер Г10, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что является собственником ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>.
Другими собственниками (по 1/4 доли в праве) на указанное домовладение являются ответчики Докшин А.В. и Лузганов В.Н..
Согласно данным технического и кадастрового паспорта к указанному домовладению относятся жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А,А1,А2), пристройки холодные (литер а).крыльцо (литер (а1), дровяник (литер Г), гараж (литер Г1), сараи с погребом (литер Г2, Г3), бани (литре Г4, Г6), предбанники (литер Г5, Г7), навес (литер Г8), конюшня (литер Г9), уборная (литер Г10), ворота (литер 1), заборы (литер 3,4).
Истица намерена выделить причитающуюся ей долю в натуре, прекратив право долевой собственности на домовладение и признать право собственности на часть жилого дома, в которой фактически проживает.
Соглашения о способе выдела доли из общего имущества с собственниками не достигнуто.
В ДД.ММ.ГГГГ году матери истицы ФИО5 постановлением Кунгурской городской Управы № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>.
Строительство было проведено семьей истицы и закончено в ДД.ММ.ГГГГ году. По техническому паспорту пристроенная комната обозначена литер А2.
Фактически истица использует жилое помещение, состоящее из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А1), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А2).
Общая площадь используемых истицей помещений составляет <данные изъяты> кв.м.
К надворным постройкам, используемым истицей, относятся баня (литер Г4), предбанник (литер Г5), гараж (литер Г1), сарай с погребом (литер Г2), конюшня (литер Г9), уборная (литер Г10).
Ответчики используют жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении иска, просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 54,1 кв.м. (часть литер А, литер А1, литер А2) баню (литер Г4), предбанник (литер Г5), гараж (литер Г1), сарай с погребом (литер Г2), конюшню (литер Г9), уборную (литер Г10), расположенные по адресу: <адрес>.
Истица пояснила, что по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником ? доли домовладения и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>.
Фактически ее доля в домовладении больше, так как в ДД.ММ.ГГГГ году бывший собственник дома, с разрешения администрации города Кунгура пристроил пристрой к жилому дому по <адрес>. Часть принадлежащего ей дома, площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и две комнаты по <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того ей принадлежит баня с предбанником, сарай с погребом, конюшня и уборная.
Ответчик Докшин А.В. иск Крутиковой Г.С. признал, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, большая часть построек у истицы была уничтожена огнем. После восстановления дома площадь помещений, в которых проживала истица с семьей, оказалась больше, чем у него. В ДД.ММ.ГГГГ году муж истицы пристроил пристрой в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Докшин А.В. считает, что произвести раздел дома в натуре и выделить требуемую истицей часть домовладения возможно без нарушения его прав и прав Лузганова В.Н.
Лузганов В.Н. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо, Управление Росреестра по Пермскому краю, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено. Из письменного объяснения по иску следует, что возражений против иска Крутиковой Г.С. у Управления Росреестра не имеется. При удовлетворении иска будет прекращено право долевой собственности истицы на домовладение.
В ходе подготовки к рассмотрению дела Лузганов В.Н. не возражал против удовлетворения иска истицы.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделав в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено:
Истица Крутикова Г.С. является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.19).
Ответчики Докшин А.В. и Лузганов В.Н. являются собственниками второй половины этого же домовладения по ? доли каждый, что подтверждается данными технического паспорта (л.д.37).
Из справки 44-ПЧ 13-ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилых домах по адресу: <адрес> и <адрес> произошел пожар, огнем были уничтожены надворные постройки и крыши домов (л.д.34).
Аналогичные сведения содержатся в справке МП «Кунгурское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Постановлением Кунгурской городской управы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было разрешено строительство одноэтажного жилого бревенчатого пристроя размером 4х4.5 метров к дому по <адрес> (л.д.13).
Объяснениями сторон установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году пристрой к дому по <адрес> возведен.
Из объяснения Докшина А.В. следует, что он не возражал против возведения пристроя к половине дома, которая принадлежит истице, его право и право Лузганова В.Н. не нарушено.
Из кадастрового паспорта помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть жилого дома, которая перешла в собственность истицы в порядке наследования, состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> помещений составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.11).
Объяснениями сторон и данными технического паспорта установлено, что истице принадлежат постройки: баня, литер Г4, предбанник литер Г5, гараж литер Г1, сарай с погребом литер Г2, конюшня литер Г9, уборная литер Г10, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5).
Из технических паспортов, объяснений сторон следует, что выдел части жилого дома, принадлежащих истице из общего имущества возможен без нарушения прав ответчиков, поскольку представляет собой отдельную часть дома, состоящую их трех комнат и кухни, в которых оборудовано отдельное печное отопление, имеется отдельный вход.
Постройки, на которые претендует истица, возведены со стороны части дома, которой она фактически пользуется (л.д.5).
Истица фактически за счет пристроев к дому имеет более ? доли в домовладении по адресу: <адрес>.
Собственниками земельного участка, на котором расположен дом и постройки, принадлежит на праве собственности ФИО5 ? доли, Докшину А.В. и Лузганову В.Н. по ? доли каждому. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35).
Наследниками ФИО5 являлся ФИО6, а после его смерти истица Крутикова Г.С. (л.д.4).
С учетом изложенного, суд считает, требование истицы о прекращении ее права долевой собственности на домовладение по <адрес> и признание за истицей права часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат (литеры А, А1, А2) и надворных построек: бани ( литер Г4), предбанника (литер Г5), гаража (литер Г1), сарая с погребом (литер Г2), конюшни (литер Г9), уборной (литер Г10), расположенные по адресу: <адрес> следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прекратить право долевой собственности Крутиковой Г.С. на ? доли домовладения по адресу: <адрес>.
Признать за Крутиковой Г.С. право собственности на часть жилого дома общей площадью 54,1 кв.м. (литер А, литер А1, литер А2), баню (литер Г4), предбанник (литер Г5), сарай с погребом (литер Г2), конюшню (литер Г9), уборную (литер Г10) по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.
Судья:Л.С.Пронина