Дело № 2-49/201104 марта 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЛутченко С.А.,
при секретареАчимовой Е.С.,
с участием истцаХахалкиной Е.Л.,
представителя истцаРаспономаревой Л.Н.,
ответчикаВековшининой Р.Б.,
ответчикаМиронова А.Б.,
представителей ответчиковХусаиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Хахалкиной Е.Л. к Вековшининой Р.Б., Миронову А.Б. о возмещении причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хахалкина Е.Л. обратилась в суд с иском к Вековшининой Р.Б., Миронову А.Б. о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указала, что в результате неправомерных действий ответчика Миронова А.Б., ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., который она просит взыскать с ответчика Миронова А.Б., кроме этого просит взыскать с ответчиков солидарно имущественный вред, причиненный совместными действиями ответчиков в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании стороны решили закончить дело заключением мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик Вековшинина Р.Б. обязуется выплатить истцу Хахалкиной Е.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств.
2. Истец Хахалкина Е.Л. отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам: Вековшининой Р.Б., Миронову А.Б. о возмещении причиненного материального ущерба.
3. Понесенные сторонами судебные расходы остаются за счет каждой из сторон.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно абзаца пятого ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку предъявленное мировое соглашение закону не противоречит и не нарушает интересов иных лиц, по мнению суда, оно подлежит утверждению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и в случае его не исполнения в указанный срок в добровольном порядке, подлежит принудительному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по иску Хахалкиной Е.Л. к Вековшининой Р.Б., Миронову А.Б. о возмещении причиненного ущерба на следующих условиях:
1. Ответчик Вековшинина Р.Б. обязуется выплатить истцу Хахалкиной Е.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> /<данные изъяты>/ в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств.
2. Истец Хахалкина Е.Л. отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам: Вековшининой Р.Б., Миронову А.Б. о возмещении причиненного материального ущерба.
3. Понесенные сторонами судебные расходы остаются за счет каждой из сторон.
Производство по делу по иску Хахалкиной Е.Л. к Вековшининой Р.Б., Миронову А.Б. о возмещении причиненного ущерба следует прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
При неисполнении мирового соглашения в указанный срок в добровольном порядке, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению: Взыскать с Вековшининой Р.Б. в пользу Хахалкиной Е.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> /<данные изъяты> /.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:С.А. Лутченко