Дело № 2-322 (2011)
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г.Кунгур09 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьиПрониной Л.С.
при секретареКошкаровой Л.М.
с участием истицыОлейнечук А.М.
представителя третьего лицаАксеновой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Олейнечук А.М. к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Олейнечук А.М. обратилась в суд с иском к администрации города Кунгура, просит признать за ней право собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м., литера А1, гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что является собственником двухкомнатной <адрес>, находящейся на первом этаже деревянного жилого <адрес> края, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ №.
В апреле ДД.ММ.ГГГГ года истица получила разрешение от МУ «СЕЗ ЖКХ» на строительство пристроя к принадлежащей ейквартире на благоустройство жилого помещения.
С получением согласия МУ «СЕЗ ЖКХ» истица обратилась в МП «Архитектурно-планировочный сектор <адрес>», представила все документы, которые были запрошены. Ею были оплачены платные услуги и получена выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ.
По Постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено было строительство одноэтажной жилой пристройки из бруса к <адрес>. При получении постановления ей было разъяснено, что этого достаточно для строительства пристроя.
В июле ДД.ММ.ГГГГ года истица получила измененный технический паспорт домовладения и кадастровый паспорт здания. В этих документах описана пристройка под литерой А1 площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.
МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края» отказался принять данный объект, так как не получено было разрешение на производство строительно-монтажных работ.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в хозрасчетный проектно-производственный архитектурно-планировочный сектор <адрес> с просьбой дать разрешение на строительство капитального гаража с левой стороны <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение №.
В июле ДД.ММ.ГГГГ года она получила измененный технический паспорт домовладения, в котором описан гараж (литера Г7), площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью в ценах ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля.
В регистрации права собственности необходимо было предоставление документов на земельный участок под гаражом, однако о передаче земельного участка в аренду было отказано, так как гараж построен на придомовой территории <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении иска, просит признать за ней право собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м., литер А1 и гараж, площадью <данные изъяты> Кв.м. литер Г, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица приводит доводы, изложенные ею в исковом заявлении.
Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, МБУ «УИЗО администрации г.Кунгура Пермского края», представитель ООО «Управляющей компании «Гарант комфорта», представитель Кунгурского отдела Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ТСЖ иск признала, пояснила, что ранее земельный участок был отведен под строительство жилого дома по <адрес> «а», этот жилой дом сгорел и на придомовой территории дома по <адрес> «а» был построен жилой дом из бруса, которому был присвоен номер №. Жильцы <адрес> очистили от остатков сгоревшего дома земельный участок, который в настоящее время используют под огороды. На земельном участке, которым пользовалась истица, с разрешения службы единого заказчика она построила гараж. Никто из жильцов дома по <адрес> не возражает против признания права истицы на гараж и пристройку к <адрес>.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено:
Истица Олейнечук А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником двухкомнатной <адрес>, находящейся на первом этаже деревянного жилого <адрес> в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> Кв.м. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ Олейнечук А.М. обратилась к исполняющему обязанности начальника МУ «СЕЗ ЖКХ» с заявлением о разрешении на строительство пристроя к дому для благоустройства жилья (выгребной ямы, подвода воды). На заявлении имеется виза «Мокрецовой К.Э. «для обследования и подготовки совместно с ФИО3 ответа» и виза заместителя начальника МУ «СЕЗ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ «согласовано» (л.д.22).
Главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №, которым Олейнечук А.М. разрешено строительство одноэтажной жилой пристройки из бруса к своей <адрес> для размещения санузла и кухни по проекту, согласованному с начальником управления архитектуры и градостроительства <адрес> (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУА и Г ФИО4 направил истице письмо №, в котором сообщалось, что истице разрешается построить капитальный гараж размером 4х6 метров с левой стороны дома, соблюдая разрыв от существующей теплотрассы не менее 4 метров (л.д.21).
В настоящее время строительство гаража и пристроя к жилому дому по адресу: <адрес> истицей завершено, что подтверждается копией технического паспорта и справкой ГУП «ЦТИ <адрес>» (л.д.8-16,17).
Земельный участок, на котором осуществлено истицей строительство гаража и пристройки к жилому дому поставлен на кадастровый учет имеет кадастровый номер №, находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (л.д.37-39,75-76).
Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> дали согласие на размещение на придомовой территории пристроя к <адрес> гаража, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам осмотра конструкции здания пристройки выполнены без нарушений соответствующих СНи П. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.
Здание пристройки к жилому дому в целом (оценивается по наихудшему состоянию отдельных конструкций) находится в работоспособном состоянии (л.д.60-72).
МБУ«Отдел архитектуры и градостроительства» ДД.ММ.ГГГГ выдало заключение о том, что одноэтажная пристройка и гараж не нарушают строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, проживающих в данном доме (л.д.73-74 ).
Из копии технического паспорта жилого дома по <адрес> «а», <адрес> следует, что площадь земельного участка и границы его не изменились (л.д.59).
Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица, имея разрешение и согласование на строительство пристроя к принадлежащей ей на праве собственности <адрес> за счет собственных средств и своими силами осуществила строительство пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м. и на придомовой территории, с разрешения Управления архитектуры и градостроительства, построила гараж, площадью <данные изъяты> кв.м.
Строительные нормы и правила истицей не нарушены, нарушение прав и законных интересов других лиц не допущено.
Согласие на занятие части общего земельного участка истицей также получено.
При таких обстоятельствах, суд считает, требование истицы о признании за ней
права собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А1), расположенный по адресу: <адрес>, и гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на придомовой территории <адрес> край следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Олейнечук А.М. право собственности на пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А1), расположенный по адресу: <адрес>, и гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на придомовой территории <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.
Судья:Л.С.Пронина