Дело № 2-489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край18 марта 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.,
при секретареТохтуевой Г.А.,
с участием истцаИшметова Х.,
истцаИшметовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ишметова Х., Ишметовой Р.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коллективное хозяйство «Осташата» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Ишметов Х., Ишметова Р.Н. обратились в суд с иском к СПК «КХ «Осташата», просили признать за ними право долевой собственности в равных долях на часть жилого дома, состоящего из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Заявленные требования истцы обосновывали тем, что проживают и зарегистрированы в указанной квартире, квартира состоит на балансе ответчика, была построена совхозом «Совет», правопреемником которого является СПК «КХ «Осташата».
Спорная квартира была предоставлена истцам в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Совет» по месту работы.
В ДД.ММ.ГГГГ году спорному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>1.
При обращении в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, истцам было разъяснено, что зарегистрировать данное право невозможно, поскольку право собственности предприятия СПК КХ «Осташата» на спорное жилье не зарегистрировано.
Истцы указали, что постоянно проживают в квартире, зарегистрированы по постоянному месту жительства с момента предоставления жилья, но поскольку полномочия у СПК «КХ «Осташата» на передачу в собственность граждан жилых помещений отсутствуют, истцам отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истцы Ишметов Х., Ишметова Р.Н. на исковых требованиях настаивали, пояснили, что квартира была предоставлена им, как работникам совхоза «Совет» в ДД.ММ.ГГГГ году, ордер на квартиру не выдавался, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Представитель ответчика – СПК «Осташата» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – администрации Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования истца администрация поддерживает.
Заслушав объяснения истцов, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (статья 18 в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).
Судом установлено:
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится на балансе ответчика, но не зарегистрирован как собственность СПК «КХ «Осташата», что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д.16-18), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК КХ «Осташата» (л.д. 7).
Спорное помещение соответствует признакам недвижимости, является жилым помещением, квартира является изолированным жилым помещением, что подтверждается копией технического паспорта здания (л.д.14-15), копией кадастрового паспорта (л.д. 19-21).
Как следует из справки СПК «КХ «Осташата» № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Совет» реорганизован в КП «Совет» ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением №-р), КП «Совет» реорганизован в КП «Совет» и КХ «Осташата» ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением №-р), КХ «Осташата» реорганизовано в СПК «КХ «Осташата» ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением №-р) (л.д.9).
Из объяснений истцов следует, что квартира была предоставлена им в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Совет» по месту работы, ордер на квартиру не выдавался.
В ДД.ММ.ГГГГ году спорному жилому помещению на основании распоряжения главы Зарубинского сельского поселения был присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.12).
Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной администрацией Зарубинского сельского поселения Кунгурского муниципального района, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Ишметов Х., его супруга (истец по делу) – Ишметова Р.Н. (л.д.13).
Суд считает установленным, что истцы были вселены в установленном порядке в жилое помещение, подлежащее передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемника совхоза «Совет», либо в муниципальную собственность, и приобрели право на приватизацию данного жилого помещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «КХ «Осташата» и истцами Ишметовым Х., Ишметовой Р.Н. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между СПК «КХ «Осташата» и истцом Ишметовым Х. заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> (л.д.10-11).
В силу закона (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно справке ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ Ишметовы Х., Р.Н. в приватизации жилья в г.Кунгуре и Кунгурском районе не участвовал (л.д.8).
Таким образом, суд считает установленным, что истцы имеют право участвовать в приватизации.
Ответчик возражений относительно заявленных требований суду не представил, право Ишметова Х., Ишметовой Р.Н. на приобретение квартиры в собственность в безвозмездном порядке не оспаривает.
Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира построена за счет средств государственного предприятия, не была в установленном порядке передана в муниципальную собственность, ответчик, на балансе которого находится квартира, возражений относительно заявленных требований не представил, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ишметовым Х., Ишметовой Р.Н. право долевой собственности в равных долях на часть жилого дома, состоящего из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Судья:В.С.Коновалова