Дело № 2-584/201122 марта 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием истца Новоселова И.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Новоселова И.Л. к администрации города Кунгура о признании прав собственности на 1/3 доли квартиры.
У С Т А Н О В И Л:
Новоселов И.Л. обратился в суд с иском к Администрации города Кунгура и просит признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ его матери Новоселовой Г.С. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. 04.12.1992 года по договору № 2283 квартира была передана в собственность по 1/3 доле в праве на квартиру истцу, его матери Новоселовой Г.С. и Шерстневу В.С. – сожителю матери.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев В.С. умер, завещания он не составлял, в наследство после его смерти никто не вступал, поскольку мать истца не состояла с Шерстневым В.С. в браке, фактически 1/3 доля в праве на квартиру перешла во владение Новоселовой Г.С. и истца.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Новоселова Г.С., истец принял наследство после смерти матери в виде 1/3 доли в праве на квартиру и оформил право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру в регистрирующем органе.
Истец указал, что по истечении 10 лет после смерти Шерстнева В.С. его дочь Останина Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру. Определением Кунгурского суда от 03.08.2006 года заявление Останиной Н.В. оставлено без рассмотрения.
Истец указал, что в настоящее время право собственности на 1/3 доли квартиры ни за кем не зарегистрировано, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется квартирой как своей собственной, содержит её, оплачивает все коммунальные платежи, налоговые платежи.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика Администрации города Кунгура в судебное заседание не явился, ответчик направил в суд письмо, просил рассмотреть дело без участия представителя, по заявленным требованиям не возражает.
Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено:
Истец Новоселов И.Л. является сыном Новоселова Л.Я., Новоселовой Г.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ Новоселовой Г.С. был выдан ордер на право занятия 2-комнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Ордер выдан на троих человек: Новоселову Г.С., её сожителя Шерстнева В.С. и сына Новоселова И.Л. (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации № квартира была передана в собственность по 1/3 доле в праве на квартиру каждому: истцу, его матери и Шерстневу В.С., что подтверждается копией договора (л.д.6). Данное обстоятельство также подтверждается копией письма администрации <адрес> (л.д.18).
Шерстнев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).
Из копии свидетельства о смерти следует, что Новоселова Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Истец вступил в наследство после смерти матери, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д.20).
Истец принял наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру после смерти матери, оформил право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру в регистрирующем органе. Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9), копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11).
Из объяснений истца следует, что после смерти Шерстнева В.С. его дочь Останина Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру.
Определением Кунгурского суда от 03.08.2006 года заявление Останиной Н.В. оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве (л.д.10).
Из объяснений истца следует, что он оплачивает коммунальные расходы по квартире. Данный факт подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.12).
Суд считает, что право собственности у истца на объект недвижимости – на 1/3 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> им приобретено, поскольку истец владеет 2/3 долями в праве на квартиру, вступил в наследство после смерти матери.
Суд учитывает также то обстоятельство, что заявление Останиной Н.В., дочери Шерстнева В.С., об установлении факта принятия наследства оставлено судом без рассмотрения, Останина Н.В. в суд с иском о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования не обращалась, не принимала наследство после смерти Шерстнева В.С.
Суд полагает, что истцом спорное недвижимое имущество – 1/3 доли квартиры использовалось ранее и используется в настоящее время на законных основаниях. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, в части 1/3 доли квартиры, с февраля 1996 года, со дня смерти Шерстнева В.С., оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию, производит ремонт. Суд считает, что истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли квартиры, так как владеет недвижимым имуществом более 15 лет.
Учитывая обстоятельства дела, согласие ответчика, суду следует признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Новоселовым И.Л. право собственности на 1/3 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:Е.Е.Малышева