Дело № 2-556/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края07 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.,
при секретареТохтуевой Г.А.,
с участием истцаВешнякова Р.В.,
ответчикаВешняковой Н.В.,
представителя ответчика Вешняковой Н.В. Максимова В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьих лиц Вешнякова Н.В., Блиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Вешнякова Р.В. к Вешняковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Вешняков Р.В. обратился в суд с заявлением.
Он просил признать ответчика Вешнякову Н.В., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования истец обосновывал следующим:
Он состоял с Вешняковой Н.В. в браке, от совместной жизни они имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственниками других долей ( по <данные изъяты> каждый) в праве долевой собственности на квартиру являются его брат и сестра Вешняков Н.В. и Блинова Е.В.
Их права собственности на квартиру зарегистрированы в регистрирующем органе в установленном законом порядке, кем – либо эти права не оспорены.
Фактически в квартире проживает он.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеет регистрацию по месту жительства его дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – бывшая супруга Вешнякова Н.В.
Совместно с бывшей супругой и дочерью он не проживает, их семья с Вешняковой Н.В. распалась, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик с дочерью выехали на постоянное место жительства в <адрес>.
В спорной квартире ответчик и дочь никогда не проживали, в квартиру не вселялись, квартирой никогда не пользовались, бремя содержания квартиры Вешнякова Н.В. никогда не несла.
Заявленные исковые требования истец Вешняков Р.В. поддержал в судебном заседании, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Требования, заявленные Вешняковым Р.В., поддержали третьи лица Вешняков Н.В. и Блинова Е.В.
Ответчик Вешнякова Н.В. и ее представитель Максимов В.Н. заявленные истцом требования не признали, полагают, что эти требования удовлетворены быть не могут.
Вешнякова Н.В. возражения по требованиям обосновывает отсутствием у нее и дочери другого жилья.
Представитель Вешняковой Н.В. Максимов В.Н. считает, что лицом, не приобретшим право пользования спорной квартирой, не может быть признана малолетняя дочь истца и ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорной квартире истцом Вешняковым Р.В., являющимся сособственником спорной квартиры, с самого рождения. Малолетняя дочь сторон, исходя из ее возраста, не имела возможности фактического вселения в спорную квартиру самостоятельно, отдельно от родителей, по причинам, от нее независящим. Другого жилого помещения ребенок не имеет. Максимов В.Н. полагает, что, истец Вешняков Р.В., являющийся сособственником спорной квартиры, зарегистрировав в квартире родившуюся дочь, тем самым, исходя из требований ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, определил место жительства своего ребенка.
Заслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, пояснения третьих лиц, свидетеля, рассмотрев документы дела, суд находит требования, заявленные истцом, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истцом заявлено требование о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, то при решении вопроса о характере прав ответчика по отношению к данному жилому помещению, должны быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено:
истец Вешняков Р.В. состоял в браке с ответчиком Вешняковой Н.В., от совместной жизни они имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону Вешняков Р.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.6,10).
Собственниками других долей (по <данные изъяты> каждый) в праве долевой собственности на квартиру являются его брат и сестра Вешняков Н.В. и Блинова Е.В. (л.д.10).
Их права собственности на квартиру зарегистрированы в регистрирующем органе в установленном законом порядке, кем – либо эти права не оспорены.
Установлено, что фактически в квартире проживает один истец Вешняков Р.В.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеет регистрацию по месту жительства дочь истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – бывшая супруга Вешнякова Н.В. (л.д.7).
Истец указывает, что совместно с бывшей супругой и дочерью он не проживает, их семья с Вешняковой Н.В. распалась, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).
Ответчик с дочерью выехали на постоянное место жительства в <адрес> (л.д.23).
В спорной квартире ответчик и дочь никогда не проживали, в квартиру не вселялись, квартирой никогда не пользовались, бремя содержания квартиры Вешнякова Н.В. никогда не несла, в связи с чем истец полагает, что его дочь и бывшая супруга не приобрели право пользования квартирой, принадлежащей ему на праве долевой собственности.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что ответчик Вешнякова Н.В. действительно не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку установлено, что в квартиру она никогда не вселялась, квартирой не пользовалась.
Установлено, что в квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживал отец истца ФИО6, который один пользовался квартирой (л.д.10). Изложенное следует из пояснений истца, третьих лиц Вешнякова Н.В., Блиновой Е.В., свидетеля ФИО7 Указанный факт не оспаривает и ответчик Вешнякова Н.В. Из ее пояснений следует, что в период совместной жизни с истцом они проживали на съемных квартирах, спорная квартира их постоянным местом жительства никогда не являлась.
Доводы Вешняковой Н.В. об отсутствии у нее другого жилого помещения юридического значения при рассмотрении данного дела не имеют.
Поскольку ответчик Вешнякова Н.В. не приобрела право пользования спорной квартирой, она должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире.
Истцом заявлены требования о признании неприобретшей право пользования квартирой его малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исследовав обстоятельства дела в этой части, суд считает, что в удовлетворении этих требований истцу должно быть отказано.
Ч.2 ст.20 ГК РФ предусмотрено: местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ определяет: место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Установлено, что дочь сторон ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).
В квартире она зарегистрирована по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
На момент регистрации дочери в квартире истец являлся сособственником квартиры (л.д.6).
Суд считает, что, осуществив регистрацию дочери в квартире, истец тем самым, исходя из требований ч.2 ст.20 ГК РФ, ч. 3. ст. 65 СК РФ, принял решение о постоянном месте жительства дочери. В силу малолетнего возраста дочь сторон по объективным причинам не имела возможности самостоятельно решить вопрос о вселении в квартиру.
При таких обстоятельствах оснований для признания малолетней дочери истца лицом, не приобретшим право пользования квартирой, суд не находит.
В удовлетворении этих требований истцу должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вешнякову Н.В. признать лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Вешняковой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Вешнякова Р.В. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья:В.С. Коновалова