Дело № 2-550/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края06 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.,
при секретареТохтуевой Г.А.,
с участием истцаФроловой Н.Л.,
ответчикаФроловой О.Л.,
третьих лицКазимир Е.В., Фролова С.В., Фролова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Фроловой Н.Л. к Фроловой О.Л. о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фролова Н.Л. обратилась в суд с заявлением.
Она просила признать Фролову О.Л. лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять ответчика Фролову с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Заявленные исковые требования истец Фролова Н.Л. обосновывала следующим:
В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственником другой ? доли является Казимир Е.В.
Их право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе, до настоящего времени кем – либо не оспорено.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ей, истцу, на праве долевой собственности имеет регистрацию по месту жительства ответчик Фролова О.Л.
Последняя зарегистрирована в квартире по ее просьбе для устройства на работу.
В квартиру ответчик не вселялась, никогда в ней не проживала, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры. Ранее ответчик состояла в браке с ее, истцом, сыном, в настоящее время брак между ними расторгнут, членом ее, истца, семьи ответчик не является. Ответчик проживает в другом жилом помещении по найму.
Заявленные исковые требования истец Фролова Н.Л. поддержала в судебном заседании, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Требования, заявленные истцом, в судебном заседании поддержали третьи лица Казимир Е.В., Фролов С.В., Фролов Д.С., тоже просили требования удовлетворить.
Ответчик Фролова О.Л. требования, заявленные Фроловой Н.Л., не признала, по обстоятельствам дела доводы, приводимые истцом в обоснование заявленных требований, не оспаривает, считает, что заявленные истцом требования удовлетворены быть не могут по причине отсутствия у нее другого жилья. Ответчик не оспаривает, что в спорной квартире она лишь зарегистрирована по месту жительства, в эту квартиру она никогда не вселялась, в квартире постоянно не проживала.
Третьи лица Фролов В.В., Фролов А.В. в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Заслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц Казимир Е.В., Фролова С.В., Фролова Д.С., свидетелей, рассмотрев документы дела, суд находит требования, заявленные Фроловой Н.Л., обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истцом заявлено требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, при решении вопроса о характере прав ответчика по отношению к данному жилому помещению, должны быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено:
в соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец Фролова Н.Л. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).
Собственником другой ? доли является Казимир Е.В. (л.д.5).
Их право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе, до настоящего времени кем – либо не оспорено (л.д.4,5).
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу на праве долевой собственности, имеет регистрацию по месту жительства ответчик Фролова О.Л. (л.д.6).
Из даты регистрации ответчика в спорной квартире следует, что ее регистрация в квартире произведена в период, когда истец Фролова Н.Л. уже являлась собственником спорной квартиры.
Установлено, что в спорную квартиру ответчик не вселялась, никогда в ней не проживала, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет.
Указанный факт подтверждают истец, третьи лица Казимир Е.В., Фролов С.В., Фролов Д.С., свидетели ФИО5, ФИО6
Не оспаривает этот факт и ответчик Фролова О.Л.
П.1 ст.20 ГК РФ предусмотрено: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из указанной нормы закона, следует, что постоянным местом жительства для ответчика спорная квартира никогда не была, поскольку в эту квартиру она никогда не вселялась, в квартире никогда не проживала.
Ответчик никогда не оплачивала коммунальные услуги, не несла бремя содержания квартиры.
Исходя из требований ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, так как в квартиру, принадлежащую истцу Фроловой Н.Л. на праве долевой собственности, ответчик никогда не вселялась, что сама не оспаривает, единой семьей с собственником жилого помещения – истцом по делу, никогда не проживала.
Ответчик не оспаривает, что она фактически проживает в другой, нежели спорной, квартире.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик должна быть признана лицом, не приобретшим право пользования квартирой.
В случае неудовлетворения требований, заявленных истцом, будут нарушены ее права, предусмотренные п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ.
Доводы ответчика об отсутствии у нее другого жилого помещения при рассмотрении данного дела во внимание приняты быть не могут, юридического значения в данном случае они не имеют.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Фролову О.Л. признать, лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Фролову О.Л. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
Судья:В.С. Коновалова