Дело № 2-193/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края01 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.,
при секретареТохтуевой Г.А.,
с участием представителя истца Воскобойниковой В.С., Смердевой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчикаГолубь-Коноваловой И.В.,
третьего лицаЛяхиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Воскобойниковой В.С. к Голубь-Коноваловой И.В. о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воскобойникова В.С. обратилась в суд с заявлением.
Она просила признать ответчика Голубь – Коновалову И.В. лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования Воскобойникова В.С. обосновывала следующим:
Она является нанимателем указанной квартиры. Жилое помещение ей и членам ее семьи было предоставлено в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ею с управляющей компанией заключен договор социального найма квартиры. В договоре социального найма квартиры она значится единственным нанимателем квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по месту жительства ответчик Голубь – Коновалова И.В.
Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала из квартиры, будучи ребенком, с матерью на другое постоянное место жительства, более в квартиру не вселялась, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры.
В настоящее время ответчик состоит в браке, ею совместно с супругом в соответствии с договором купли - продажи приобретено другое жилое помещение, в котором в настоящее время ответчик проживает со своей семьей.
Истец Воскобойникова В.С. в судебном заседании не присутствовала, ее интересы по доверенности представляла Смердева Е.А., которая заявленные Воскобойниковой В.С. требования поддержала в судебном заседании, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Голубь – Коновалова И.В. требования, заявленные истцом, не признала, пояснила, что в спорной квартире она проживала с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года. Из – за несложившихся отношений она с матерью, будучи несовершеннолетней, из спорной квартиры выехали в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире она имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована в квартире в связи с получением паспорта. Постоянно в квартире с истцом – бабушкой по линии матери, она, ответчик, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, бабушка препятствует ее проживанию в квартире, в квартиру ее не впускает. Другого жилого помещения она, ответчик, не имеет, квартира по <адрес>, где в настоящее время она проживает с семьей, является собственностью супруга.
Ответчик Голубь – Коновалова И.В. полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу должно быть отказано.
Третье лицо Ляхина Е.А. требования, заявленные истцом в отношении ответчика, не признала, полагает, что эти требования удовлетворены быть не могут, поскольку из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году она с несовершеннолетней дочерью, ответчиком по делу, выехали по причине несложившихся отношений с истцом. Другого жилого помещения ответчик не имеет. Ответчик желала бы проживать в спорной квартире, однако истец этому препятствует.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, пояснения третьего лица, рассмотрев документы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, также возможно применение и норм нового ЖК РФ, так как правоотношения по пользованию спорным жилым помещением, возникшие между сторонами, носят длящийся характер.
В соответствии с п.1 ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено:
истец Воскобойникова В.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11 – 14).
Жилое помещение ей и членам ее семьи было предоставлено в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Квартира находится в муниципальной собственности (л.д.112).ДД.ММ.ГГГГ истцом с управляющей компанией заключен договор социального найма квартиры. В договоре социального найма квартиры истец значится единственным нанимателем квартиры (л.д.11 – 14).
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеет регистрацию по месту жительства ответчик Голубь – Коновалова И.В. (л.д.15), которую истец просит признать утратившей право пользования квартирой, ею, истцом, нанимаемой, утверждая, чтоответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала из квартиры, будучи ребенком, с матерью на другое постоянное место жительства, более в квартиру не вселялась, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры.
В настоящее время ответчик состоит в браке, ею совместно с супругом в соответствии с договором купли - продажи приобретено другое жилое помещение, в котором в настоящее время ответчик проживает со своей семьей.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.
Установлено, что в спорной квартире ответчик проживала с рождения со своей матерью Ляхиной Е.А., добрачная фамилия ФИО6, включенной в ордер на спорную квартиру (л.д.10).
Этот факт кем – либо не оспаривается. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР ответчик приобрела право пользования спорной квартирой.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году мать ответчика Ляхина Е.А. совместно с ответчиком, являющейся на тот период времени несовершеннолетней, из квартиры выехали на другое постоянное место жительства.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из названной нормы закона следует признать, что уже в указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик утратила право пользования спорной квартирой, поскольку выехала из нее с матерью на другое постоянное место жительства. Мать ответчика Ляхина Е.А. жилым помещением обеспечена, так как имеет в собственности жилой дом (л.д.131).
Установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО7 (л.д.116).
Последний в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.154).
В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ указанная квартира является совместной собственностью ответчика и ее супруга, поскольку приобретена ими в период брака. В названной квартире ответчик с семьей фактически проживает, поэтому доводы ответчика об отсутствии у нее жилья, помимо спорной квартиры, суд находит несостоятельными.
Факт постоянного непроживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Голубь – Коновалова И.В. не оспаривает. Однако, ответчик утверждает, что она желала проживать в квартире, чему истец Воскобойникова В.С. препятствовала.
Указанные доводы ответчика суд тоже находит несостоятельными, они не могут быть положены в основу судебного решения об отказе истцу в удовлетворении ею заявленных требований, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы ответчика в части препятствования истцом ответчику проживания в квартире. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, времени ее регистрации по месту жительства в спорной квартире, никогда не ставила вопрос о вселении в квартиру, устранении препятствий ей со стороны истца в пользовании квартирой.
Спорной квартирой ответчик не пользуется, в квартире нет имущества, ей принадлежащего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик из квартиры выехала добровольно, по причине выезда ее матери на другое постоянное место жительства. С указанного времени каких – либо требований по пользованию спорной квартирой перед истцом не ставила.
Суд считает, что из квартиры ответчик выехала именно на другое постоянное место жительства. Выехав из спорной квартиры с матерью, она проживала с ней в принадлежащем ей доме, в настоящее время проживает со своей семьей в жилом помещении, приобретенном в браке с ФИО7 (л.д.154).
О постоянном выезде ответчика из спорной квартиры свидетельствует длительность ее отсутствия в квартире, непринятие ею мер по возвращению в квартиру.
В течение крайне длительного времени – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не выполняет требования, предъявляемые к ней законом: ч.3 ст. 67 ЖК РФ, а именно:
она не использует жилое помещение по назначению – не проживает в нем;
не обеспечивает сохранность жилого помещения;
не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения;
не проводит текущие ремонты жилого помещения;
не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из документов, имеющихся в деле, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года плата за пользование жилым помещением – спорной квартирой, начислялась на одного человека, что свидетельствует о непроживании ответчика в указанное время в квартире (л.д.19 – 31).
Исходя из требований ст. 69 ЖК РФ ответчик не является членом семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Голубь – Коновалова И.В. должна быть признана лицом, утратившим право пользования квартирой.
Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.193 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Голубь – Коновалову И.В. признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Голубь - Коноваловой И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.
СудьяВ.С.Коновалова