Дело № 2-594/2011 14 апреля 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.
истицы Орловой Н.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Орловой Н.П. к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, как вдове гражданина, ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
У С Т А Н О В И Л:
Орлова Н.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району и просит признать за ней право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, как вдове гражданина Орлова А.А., ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования истица обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Орловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.А. умер. При жизни Орлов А.А. являлся инвалидом ЧАЭС, в связи с чем имел право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
После смерти мужа истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей ежемесячной компенсации в возмещение вреда, как вдове гражданина, ставшего инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Ответчиком в назначении данной компенсации было отказано, поскольку на момент смерти мужа истица и Орлов А.А. были зарегистрированы по разным адресам.
Истица считает, что отказ ответчика в назначении компенсации незаконным, поскольку состояла с Орловым А.А. в браке до момента его смерти, являлась членом его семьи, истица проживала с мужем совместно, вела с ним общее хозяйство, хотя с мужем были зарегистрированы по разным адресам.
Истица считает, что факт регистрации не имеет юридического значения для назначения компенсации, поскольку семейные отношения между истицей и Орловым А.А. подтверждены свидетельством о браке.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика – Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.
Прокурор находит требования истицы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав доводы истицы, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается инвалидам I группы в размере 5 000 рублей.
В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.
Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.
Судом установлено:
Истица Орлова Н.П. (до регистрации брака Колесникова) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Орловым А.А., что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.7).
Из копии удостоверения следует, что Орлов А.А. являлся лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставший инвалидом (л.д.9). Данный факт подтверждается копией справки МСЭ (л.д.10).
Орлов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).
Как следует из справки ООО «Наш дом» Орлова Н.П. проживала совместно с мужем Орловым А.А. по адресу: <адрес>27 и вели совместное хозяйство с 2000 года до момента смерти (л.д.14).
Истица пояснила, что состояла в браке с Орловым А.А. с 1967 года, имеют двоих детей. До 2000 года проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживала семья дочери, 3 человека. В 2000 году мужу истицы, как чернобыльцу, предоставили двухкомнатную квартиру в г.Перми. Истица с мужем продали квартиру в г.Перми и продали квартиру в <адрес>. Вместо этих квартир приобрели две двухкомнатные квартиры в г.Кунгуре: по <адрес> и по <адрес>. Истица с мужем въехали в квартиру по <адрес>, а их дочь со своей семьей въехали в квартиру по <адрес>. Истица прописалась в квартиру дочери, чтобы её сохранить, так как зять не работал. Несмотря на эту прописку, истица с 2000 года проживала по адресу: <адрес> вместе с мужем. В 2005 году истица вышла на пенсию, но пенсия была невелика, всего 3 тысячи рублей, пенсия истицы уходила на оплату коммунальных услуг, потому истица продолжала работать, приработок составлял не более 4 - тысяч рублей. Пенсия мужа со всеми выплатами в месяц была 15-20 тысяч рублей. Истица находилась на иждивении мужа, зависела от него материально. Данное содержание было постоянным с момента установления мужу истицы группы инвалидности и назначения пенсии до самой его смерти. После смерти мужа истице Пенсионный фонд производит ежемесячные доплаты к её пенсии за умершего мужа. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей ежемесячной компенсации в возмещение вреда, как вдове гражданина, ставшего инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. Ответчиком в назначении данной компенсации было отказано, поскольку на момент смерти мужа истица и Орлов А.А. были зарегистрированы по разным адресам. Истица не согласна с данным отказом, так как, несмотря на регистрацию по разным адресам, истица с мужем проживали вместе, по одному адресу, одной семьей. Истица находилась на иждивении мужа.
Свидетели Ф.И.О1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О.3 подтвердили факт совместного проживания истицы с мужем одной семьей по адресу: <адрес>. Свидетели также подтвердили, что истица находилась на иждивении мужа, поскольку его пенсия с различными выплатами намного превышала пенсию истицы. Истица находилась на иждивении мужа вплоть до его смерти. Орлов А.А. получал большие выплаты как инвалид ЧАЭС, его выплаты являлись основным источником их материального обеспечения.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
Суд считает, что отказ ответчика в назначении истице ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда, как вдове гражданина, ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не основан на законе.
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт регистрации брака между Орловой Н.П. и Орловым А.А. Данное обстоятельство подтверждается документами дела. Факт регистрации супругов Орловых по различным адресам не опровергается истицей, однако не свидетельствует о том, что Орловы не проживали совместно, не состояли в браке. Установлено, что Орлова Н.П. проживала совместно с мужем Орловым А.А. по адресу: <адрес> и вела с ним совместное хозяйство с 2000 года и до момента смерти, находилась на его иждивении.
Суд считает, что в судебном заседании установлен факт нахождения истицы на иждивении мужа Орлова А.А., а потому требования Орловой Н.П. о признании за ней права на ежемесячную денежную компенсацию о возмещении вреда после смерти мужа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Орловой Н.П. право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, как вдове гражданина Орлова А.А., ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Е.Е.Малышева