Дело № 2-466/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексстрой» в лице конкурсного управляющего Фаляховой Э.Р. к Троянову В.О., Троянову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комплексстрой» в лице конкурсного управляющего Фаляховой Э.Р. обратилось в суд с иском к Троянову В.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования обосновывает тем, что решением арбитражного суда Пермского края от 10.08.2010 года ООО «Комплексстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначена Фаляхова Э.Р.
Определением Арбитражного суда Пермского края в реестр требований кредиторов ООО «Комплексстрой» включены требования АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как обеспеченных залогом имущества должника.
До настоящего времени, закрепленная законом обязанность по передаче документов на имущество, материальных ценностей, ответчиком не исполнена.
Истец указывает, что залоговым имуществом является: станок кромкооблицовочный мод. “FL430(MFB60A scarping)”, фрезерный станок с ЧПУ ВЕА VER 24АТЗ.
Поскольку ответчик препятствует в добровольном порядке передаче залогового имущества, истец просит истребовать: станок кромкооблицовочный мод. “FL430(MFB60A scarping)”, фрезерный станок с ЧПУ ВЕА VER 24АТЗ из чужого незаконного владения.
Определением суда от 09.03.2011 года к участию в данном деле в качестве ответчика был привлечен Троянов Д.В.
В судебное заседание 18.04.2011 года истец не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на исковых требованиях, предъявленных к Троянову В.О. об истребовании станков: кромкооблицовочного мод. “FL430(MFB60A scarping)”, фрезернного станка с ЧПУ ВЕА VER 24АТЗ из чужого незаконного владения настаивает.
Ответчики Троянов В.О., Троянов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Константинова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве) С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Судом установлено:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.01.2009 года взыскано солидарно с Троянова В.О., Трояновой Н.П. и ООО «Комплексстрой» в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Пермского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО « Комплексстрой», в том числе станок кромкооблицовочный мод. “FL430(MFB60A scarping)”, фрезерный станок с ЧПУ ВЕА VER 24А ( л.д.32-36).
Решением арбитражного суда Пермского края от 10.08.2010 года ООО «Комплексстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «Комплексстрой» утверждена Фаляхова Э.Р. ( л.д.29-30).
Определением арбитражного суда Пермского края от 28.10.2010 года включено требование АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО в сумме <данные изъяты> руб. основного долга и финансовых санкций – <данные изъяты> руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комплексстрой» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника ( л.д.31).
Из гарантийного обязательства от 10.10.2007 года следует, что ООО «Комплексстрой» передает в залог имущество, в.ч. станок кромкооблицовочный мод. “FL430(MFB60A scarping)”, фрезерный станок с ЧПУ ВЕА VER 24А ТЗ в качестве обеспечения договора об открытии кредитной линии. Передаваемое имущество принадлежит ООО «Комплесстрой» на праве собственности расположено по адресу: <адрес> ( л.д.57).
Из письма конкурсного управляющего ООО «Комплексстрой» Фаляховой Э.Р. от 12.01.2011 года следует, что она просит добровольно передать ответчика Троянова В.О. материальные ценности, принадлежащие ООО «Комплексстрой» ( л.д. 59).
Из акта выездной проверки от 27.01.2011 года следует, что станки для дверного производства кромкооблицовочный мод. “FL430(MFB60A scarping)”, а также фрезерный станок с ЧПУ ВЕА VER 24АТ3 находятся по адресу: <адрес> ( л.д.58).
Указанный акт составлен в присутствии Троянова В.О., конкурсного управляющего Фаляховой Э.Р., а также представителя ДО Пермского филиала АКБ «Транскапиталбанк» ЗАО Чубарова Г.Н.
Суд не может согласиться с объяснениями представителя ответчиков Хусаиновой О.В., данными в судебном заседании 15.04.2011 года, о том, что материалами исполнительного производства № 3001/11/25/59, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-466/2011 от 09.02.2011 года о принятии мер по обеспечению иска, подтвержден факт отсутствия спорного имущества у ответчиков.
Так, из материалов указанного исполнительного производства действительно следует, что исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю Ольховой М.А. вынесено соответствующее постановление от 01.03.2011 года (л.д. 106).
Из акта совершения исполнительных действий от 16.02.2011 судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому району УФССП по Пермскому краю Ольховой М.А. следует, что имущество, указанное в исполнительном документе № 2-466/2011 от 09.02.2011 года по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует ( л.д. 105).
Из показаний судебного пристава-исполнителя Ольховой М.А., данных в судебном заседании 15.04.2011 года следует, что ею было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-466/2011 от 09.02.2011 года Кунгурского городского суда Пермского края о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Троянову В.О. распоряжаться, пользоваться и совершать сделки по отчуждению имущества: станок кромкооблицовочный мод. “FL430(MFB60A scarping)”, фрезерный станок с ЧПУ ВЕА VER 24АТЗ, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. При совершении исполнительных действий по исполнению указанного выше определения суда она не входила ни в одно из помещений, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, впоследствии составила акт об отсутствии имущества, указанного в исполнительном документе № 2-466/2011 от 09.02.2011 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий: меры к исполнению определения Кунгурского суда, которым запрещено Троянову В.О. распоряжаться, пользоваться и совершать сделки по отчуждению имущества: станков для дверного производства кромкооблицовочного мод. “FL430(MFB60A scarping)”, а также фрезерного станка с ЧПУ ВЕА VER 24АТЗ находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не приняты.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков спорного имущества, суду не представлено.
В соответствии со ст. 58 ГПК РФ судом приняты меры к осмотру доказательств по месту их нахождения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На осмотр доказательств по месту их нахождения представитель ответчиков не явилась, извещена надлежащим образом.
Произвести осмотр доказательств по месту их нахождения судом не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании установлено, что обязательства по передаче залогового имущества: станков для дверного производства кромкооблицовочного мод. “FL430(MFB60A scarping)”, а также фрезерного станка с ЧПУ ВЕА VER 24АТЗ до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Документов, подтверждающих факт передачи истцу указанного имущества ответчиком в суд не представлено.
Поскольку залоговое имущество: станки для дверного производства кромкооблицовочного мод. “FL430(MFB60A scarping)”, а также фрезерного станка с ЧПУ ВЕА VER 24АТЗ до настоящего времени истцу не переданы, следует обязать ответчика Троянова В.О. возвратить указанное имущество истцу.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу указанного имущества ответчиком не представлено, следует признать, что ответчик Троянов В.О. не передал ООО «Комплексстрой» в лице конкурсного управляющего Фаляховой Э.Р. данное имущество, в связи с чем, требования конкурсного управляющего ООО «Комплексстрой», предъявленные к Троянову В.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Истребовать у Троянова В.О. станки для дверного производства кромкооблицовочный модель “FL430(MFB60A scarping)”, а также фрезерный станок с ЧПУ ВЕА VER 24 АТЗ, передав данное имущество ООО «Комплексстрой» в лице конкурсного управляющего Фаляховой Э.Р..
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения подать в Кунгурский городской суд заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись И.Н. Головкова
Копия верна. Судья