Дело № 2-568/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
с участием помощника Кунгурского городского прокурора Федотовой Ю.Ю.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
с участием истца Черепановой Л.Л.,
представителя ответчика УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края - Щербаковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Л.Л. к УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края о восстановлении на службе в милиции,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанова Л.Л. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района Пермского края о признании приказа № 13 л\с от 24.01.2011 года об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, обязании предоставить очередной отпуск за 2011 год, исключении из срока нахождения в распоряжении органов внутренних дел период освобождения от служебных обязанностей по болезни, а также период отпуска за 2011 год, оплате вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла на службе в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району.
Приказом № 13 л\с от 24.01.2011 года она была уволена по п. «е» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» (по сокращению штатов). Истец считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным, поскольку с 09.12.2010 г. по 15.12.2010 г., с 20.12.2010 по 11.01.2011 г., с 12.01.2011 по 22.01.2011 года она была освобождена от служебных обязанностей в связи с болезнью, поэтому полагает, что период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни (41 день), а также период отпуска (30 дней), не предоставленный ответчиком в 2011 году, должны быть исключены из срока нахождения в распоряжении органов внутренних дел, в связи с чем, работодателю не следовало включать указанные периоды в срок предупреждения об увольнении.
В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, просит признать № 13 л/с от 24.01.2011 года об увольнении незаконным и отменить его, восстановить ее на службе, обязать ответчика предоставить очередной отпуск за 2011 год, исключить из срока нахождения в распоряжении органов внутренних дел период освобождения от служебных обязанностей по болезни с 09.12.2010 по 15.10.2010 г., с 20.12.2010 по 11.01.2011 г., с 12.01.2011 по 22.01.2011, а также период отпуска за 2011 год, продлить срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел на период освобождения от служебных обязанностей по болезни с 09.12.2010 по 15.10.2010 г., с 20.12.2010 по 11.01.2011 г., с 12.01.2011 по 22.01.2011, а также период отпуска за 2011 год, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула, премию за 1 квартал 2011 года, материальную помощь пропорционально отработанному времени.
На заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнения истец настаивает.
Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку увольнение Черепановой Л.Л. является законным, представил письменный отзыв на иск (л.д.71).
Представитель третьего лица Главного Управления внутренних дел по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражает, представил письменные возражения на исковое заявление ( л.д.48).
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Согласно части 3 статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения.
Судом установлено:
20.11.2002 года истец Черепанова Л.Л. была принята стажером по должности старшего инспектора <данные изъяты> УВД г. Кунгура по контракту на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.21), копией трудовой книжки (л.д.12-13).
В соответствии с приказом начальника Главного Управления внутренних дел по Пермскому краю № 1092 от 09.11.2010 года внесены изменения в штатные расписания подразделений, непосредственно подчиненных ГУВД по Пермскому краю, органов внутренних дел по муниципальным образованиям Пермского края - сокращено 47 единиц личного состава, согласно перечню (приложение № 1) (л.д.22).
В соответствии с перечнем изменений в штатных расписаниях подразделений, непосредственно подчиненных ГУВД по Пермскому краю, органов внутренних дел по муниципальным образованиям Пермского края сокращены две должности (сержанты милиции) помощники оперативного дежурного по «02» в Управлении внутренних дел по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, что следует из Приложения № 1 к приказу ГУВД по Пермскому краю № 1092 от 09.11.2010 года (л.д.24).
Приказом № 250 л/с от 18.11.2010 года по Управлению внутренних дел по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края истец Черепанова Л.Л. зачислена в распоряжение начальника УВД (л.д.19-20).
15.11.2010 года Черепановой Л.Л. было объявлено о предстоящем увольнении, вручено уведомление об увольнении по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции», что следует из уведомления об увольнении из органов внутренних дел (л.д.25).
15.11.2010 года и 21.01.2011 года Черепанова Л.Л. была ознакомлена со списками вакантных должностей, что следует из списков вакантных должностей в УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району (л.д.29-30).
Черепанова Л.Л. не выразила согласия на перевод ни на одну из предложенных вакансий, данный факт истцом не оспаривается.
Кроме предложения имеющихся вакансий в Управлении внутренних дел по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, работодателем были предложены вакансии УВД г. Сочи Краснодарского края, а также истец была ознакомлена о наличии вакансий в г. Кунгуре и Кунгурском районе, данный факт также не оспаривается истцом ( л.д.27-28, 31).
Период с 09.12.2010 г. по 15.12.2010 г., с 20.12.2010 г. по 11.01.2011 г., с 12.01.2011 г. по 22.01.2011 г. истец была освобождена от служебных обязанностей в связи с болезнью, что следует из листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.7-9).
24.01.2011 года сержант милиции Черепанова Л.Л., находящаяся в распоряжении начальника УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району, уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (по сокращению штатов), основание: приказ ГУВД по Пермскому краю от 09.11.2010 года № 1092 «Об организационно-штатных вопросах», уведомление об увольнении из органов внутренних дел от 15.11.2010 года, что следует из приказа № 13 л/л от 24.01.2011 года (л.д.6).
В график отпусков сотрудников дежурной части, а также в график отпусков лиц рядового и начальствующего состава УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району на 2011 год Черепанова Л.Л. не включена ( л.д.52- 52).
В качестве доводов о незаконности увольнения истец указывает на то, что работодателем не соблюдены требования ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которой в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитывается период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
При этом Черепанова Л.Л. указывает на то, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в 2011 году, но ей было отказано, а также указывает, что работодателем не были исключены периоды освобождения истца от исполнения служебных обязанностей по болезни продолжительностью 41 день.
Анализируя указанные выше обстоятельства, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости признания приказа о ее увольнении незаконным, его отмене, а также о восстановлении истца службе в милиции в силу следующего:
Суд считает, что ответчиком соблюдена процедура увольнения Черепановой Л.Л. из органов внутренних дел, установленная Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года.
Согласно п. «а» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) не более двух месяцев.
В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитывается период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
Как установлено материалами дела срок нахождения в распоряжении Управлении внутренних дел по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району у истца истекал 18.01.2011 года. ( л.д.19).
При этом, срок предупреждения об увольнении, в связи с болезнью истца, был продлен до выхода Черепановой Л.Л. на службу. Включение же всего периода временной нетрудоспособности в срок предупреждения об увольнении в данном случае не является обязанностью работодателя и не свидетельствует о нарушении прав истца при увольнении по сокращению штатов.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Законом не предусмотрено случаев продления срока предупреждения об увольнении по болезни либо в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Кроме того, законом четко установлено, что предупреждение о предстоящем увольнении должно быть не менее двух месяцев, однако указанный срок может и превышать два месяца.
В соответствии со статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Кроме того, в соответствии с пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 увольнение по сокращению штатов ( пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Судом установлено, что в период издания приказа об увольнении № 13 л/с от 24.01.2011 года Черепанова Л.Л. не находилась на больничном либо в отпуске, своего согласия на перевод на одну из вакантных должностей не выразила, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона действующего трудового законодательства и законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел.
Доводы Черепановой Л.Л. о том, что в день увольнения 24.01.2011 года ей не были предложены имеющиеся в УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району имеющиеся вакансии, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с имеющимися вакансиями истец была ознакомлена 15.11.2010 года, а также 21.01.2011 г. ( л.д.29).
В период с 21.01.2011 года по 24.01.2011 года каких-либо вакантных должностей, помимо тех, что были предложены истцу 21.01.2011 г. у ответчика не имелось, что следует из справки УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району (л.д.50).
Кроме того, в судебном заседании Черепанова Л.Л. не подтвердила, что была согласна на перевод на одну из имеющийся вакансий, предложенных ей 21.01.2011 года, либо вакантные должности (перечень которых не изменился), имеющиеся у работодателя 24.01.2011 года.
Поскольку при разрешении данного спора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, суд считает, что указывая на то обстоятельство, что истцу не были предложены вакансии в день увольнения 24.01.2011 года, хотя с перечнем имеющихся вакансий истца знакомили 21.01.2010 года (22 и 23 января 2011 г. - выходные дни) и их состав не изменился по состоянию на 24.01.2011 года, отсутствовало согласие Черепановой Л.Л. на перевод на указанные должности, суд расценивает это как злоупотребление правом.
Суд считает также, что отпуск Черепановой Л.Л. на 2011 год обоснованно запланирован не был, поскольку 15.11.2010 года ей было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатной численности.
Так, в соответствии со ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 сотрудникам внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.15.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 порядок исчисления продолжительности отпуска определяется законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии с пунктом 15.9 инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008г.) очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.
В соответствии с пунктом 15.17 указанной выше Инструкции при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем.
Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.
В соответствии с пунктом 15.15 данной Инструкции замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников внутренних дел, не использовавших отпуск.
Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом за период работы с 20.11.2009 года по 20.11.2010 года Черепанова Л.Л. использовала в полном объеме ежегодный оплачиваемый отпуск. За период работы с 20.11.2010 года по 24.01.2011 году истцу выплачена компенсация размере <данные изъяты> руб. за неиспользованные дни отпуска (л.д. 81)
Доводы истца о том, что не включение ее в график отпусков на 2011 год нарушает ее права, поскольку после получения уведомления о предстоящем увольнении она могла выразить свое согласие на перевод на вакантные должности, тогда как график отпусков был уже утвержден, суд также находит несостоятельными, поскольку при указанных истцом обстоятельствах, ответчик не был лишен возможности внести в утвержденный график отпусков соответствующие изменения, в части предоставления отпуска истцу.
При указанных обстоятельствах нарушений прав истца в части отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется.
Оснований для удовлетворения требований Черепановой Л.Л. об исключении из срока нахождения в распоряжении органов внутренних дел периодов освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и в очередном отпуске за 2011 год, а также продлении срока нахождения в распоряжении органов внутренних дел на период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни, а также периода в очередном отпуске за 2011 год суд не усматривает.
В соответствии с абзацем 3 статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитывается период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
Так как в период с 09.12.2010 г. по 15.12.2010 г., с 20.12.2010 г. по 11.01.2011 г., с 12.01.2011 г. по 22.01.2011 г. истец была освобождена от служебных обязанностей в связи с болезнью, данный период уже исключен из срока нахождения в распоряжении органа внутренних дел.
Поскольку оснований для удовлетворения требований Черепановой Л.Л. о признании приказа незаконным, его отмене, восстановлении на службе в милиции не имеется, в удовлетворении требований об оплате вынужденного прогула истцу также следует отказать.
Заявленные Черепановой Л.Л. требования о взыскании премии за первый квартал 2011 года, а также материальной помощи, пропорционально отработанному времени удовлетворению не подлежат, поскольку из расчетного листка за февраль 2011 года следует, что все начисленные Черепановой Л.Л. суммы при увольнении ею получены, задолженности перед ней у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Черепановой Л.Л. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Черепановой Л.Л. к УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края
- о признании приказа № 13 л/с от 24.01.2011 года об увольнении, отмене приказа № 13 л/с от 24.01.2011 года об увольнении,
- о восстановлении на службе в УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края;
- обязании предоставить очередной отпуск за 2011 год;
- исключении из срока нахождения в распоряжении органов внутренних дел периоды освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и в очередном отпуске за 2011 год;
- продлении срока нахождения в распоряжении органов внутренних дел на период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни, а также периода в очередном отпуске за 2011 год;
- взыскании оплаты вынужденного прогула;
- премии за 1 квартал 2011 года;
- материальной помощи пропорционально отработанному времени – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский
городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: И.Н. Головкова