Дело № 2-585/201118 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием представителя истца Кандаковой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Пермскому краю к Мельниковой О.И. о взыскании суммы пени за несвоевременное перечисление налогов.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Мельниковой О.И. и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в размере 328 745 руб. 68 коп., из которых 240 713 руб. 58 коп. – сумма пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки; 16 676 руб. 22 коп. – сумма пени за несвоевременное перечисление единого налога на вмененный доход, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, 63 898 руб. 72 коп. – сумма пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, 7 457 руб. 16 коп. – сумма пени за несвоевременное перечисление единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что Мельниковой О.И. начала свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Истцом в отношении ответчика Мельниковой О.И. проведена выездная налоговая проверка, в том числе по правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт № 13-27/15870дсп от 10.08.2009 года, после рассмотрения результатов проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Истец указал, что ответчица являлась плательщиком НДС, на основании выездной проверки ответчику начислен НДС в размере 1 938 591 руб. по сроку уплаты 14.09.2009 года. Оплата произведена 24.12.2009 года в размере 1 388 руб. 98 коп., задолженность по НДС составляет 1 937 202 руб. 02 коп. В добровольном порядке указанная сумма ответчицей не уплачена. На сумму налога, неуплаченную в установленный срок, начислены пени за период с 15.09.2009 года по 01.12.2010 года в размере 240 713 руб. 58 коп.
Истец указал, что ответчица являлась плательщиком ЕНВД, на основании выездной налоговой проверки ответчику начислен ЕНВД в размере 147 257 руб. по сроку уплаты 14.09.2009 года, в настоящее время задолженность по ЕНВД составляет 135 534 руб. 57 коп., поскольку ответчиком произведена оплата налога 24.12.2009 года в сумме 11 722 руб. 43 коп., начислены пени за период с 15.09.2009 года по 01.12.2010 года в размере 16 676 руб. 22 коп.
Истец указал, что ответчик являлся плательщиком НДФЛ, на основании проведенной выездной налоговой проверки ответчику начислен НДФЛ в размере 547 216 руб. по сроку уплаты 14.09.2009 года, на настоящее время задолженность по НДФЛ составляет 513 938 руб.63 коп., за несвоевременное перечисление НДФЛ, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки начислены пени за период с 15.09.2009 года по 01.12.2010 года в размере 63 898 руб. 72 коп.
Истец указал, что ответчик являлась также плательщиком ЕСН, на основании проведенной выездной налоговой проверки ответчику начислен ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 85 963 руб. 23 коп. по сроку уплаты 14.09.2009 года. В настоящее время задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 77 143 руб. 79 коп., за период с 15.09.2009 года по 01.12.2010 года начислены пени в размере 7 457 руб. 16 коп.
Поскольку в добровольном порядке сумма пени налогоплательщиком не уплачена, налоговым органом ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца – МИФНС России № 5 по Пермскому краю Кандакова Л.В. на иске настаивала в полном объеме.
Ответчик Мельниковой О.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в силу п.3 указанной статьи НК РФ является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пункт 2 указанной статьи НК РФ предусматривает, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой О.И. была снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией уведомления (л.д.10).
Решением Кунгурского городского суда № 2-273/2010 от 30.06.2010 года решение МИФНС России № 5 по Пермскому краю № 13-27/18165 дсп о привлечении Мельниковой О.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 сентября 2009 года признано недействительным в части возложения на Мельникову О.И. обязанности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход и возложении на Мельниковой О.И. обязанности по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход в размере 2 763 043 руб. 73 коп. Снижена сумма штрафа до 85 452 руб. 33 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) – до 3 091 руб. 39 коп., по единому социальному налогу (ЕСН) до 506 руб. 07 коп., по налогу на добавленную стоимость (НДС) – до 81 232 руб. 67 коп., по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) – до 622 руб. 20 коп. В иске Мельниковой О.И. о признании недействительным решения МИФНС № 5 по Пермскому краю № 13-27/18165 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 сентября 2009 года в части возложения обязанности по уплате недоимки по налогам в сумме 2 271 311 руб. 09 коп. отказано (л.д.4-9).
Истцом в адрес ответчика направлялись требования о необходимости уплаты налога, сбора, пени, штрафа (л.д.11-18, 31-33, 47-49, 63-65).
Ответчиком требования МИФНС не исполнены.
Ответчик Мельниковой О.И. имеет задолженность по уплате НДС в размере 1 937 202 руб. 02 коп. В добровольном порядке указанная сумма ответчицей не уплачена. На сумму налога, неуплаченную в установленный срок, начислены пени за период с 15.09.2009 года по 01.12.2010 года в размере 240 713 руб. 58 коп. (л.д.19-30).
Ответчик Мельникова О.Н. имеет задолженность по уплате ЕНВД в размере 135 534 руб. 57 коп. В добровольном порядке указанная сумма ответчицей не уплачена. На сумму налога, неуплаченную в установленный срок, начислены пени за период с 15.09.2009 года по 01.12.2010 года в размере 16 676 руб. 22 коп. (л.д.34-46).
Ответчик Мельникова О.Н. имеет задолженность по уплате НДФЛ в размере 513938 руб.63 коп. В добровольном порядке указанная сумма ответчицей не уплачена. На сумму налога, неуплаченную в установленный срок, начислены пени за период с 15.09.2009 года по 01.12.2010 года в размере 63 898 руб. 72 коп. (л.д.50-62).
Ответчик Мельникова О.Н. имеет задолженность по уплате ЕСН в размере 77 143 руб. 79 коп. В добровольном порядке указанная сумма ответчицей не уплачена. На сумму налога, неуплаченную в установленный срок, начислены пени за период с 15.09.2009 года по 01.12.2010 года в размере 7 457 руб. 16 коп. (л.д.66-78).
Поскольку судом установлен факт неуплаты истицей причитающихся сумм налогов и сборов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, начисление ответчице налоговым органом пени суд считает правомерным, начисление пени, в данном случае, является мерой ответственности за совершение Мельниковой О.И. налогового правонарушения.
Расчет пени представлен истцом (л.д.19-30, 34-46, 50-62, 66-78), не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Пермскому краю к Мельниковой О.И. о взыскании суммы пени за несвоевременное перечисление налогов подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика Мельниковой О.И. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мельниковой О.И. задолженность по налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в размере 328 745 руб. (триста двадцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 68 коп., из них:
-240 713 руб. 58 коп. – сумма пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки;
-16 676 руб. 22 коп. – сумма пени за несвоевременное перечисление единого налога на вмененный доход, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки;
-63 898 руб. 72 коп. – сумма пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки;
-7 457 руб. 16 коп. – сумма пени за несвоевременное перечисление единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, начисленного по результатам проведенной выездной налоговой проверки.
Взыскать с Мельниковой О.И. государственную пошлину в сумме 6487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) 45 коп. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке – в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Е.Е.Малышева