Дело № 2-717/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
г. Кунгур21 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием истца Рагозина В.А..
представителя истца Кокшаровой Е.А. - Мельникова В.Н., действующего на основании доверенности от 13.09.2008 года,
ответчика Полежаевой В.П.,
в предварительном судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края по делу по иску Кокшаровой Е.А., Рагозина В.А. к Полежаевой В.П., МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края», МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Кокшарова Е.А., Рагозин В.А. обратились в суд с иском к МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края», МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» о признании права собственности в порядке наследования.
Истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на наследство, открывшееся после смерти отца - Рагозина А.В., умершего 14.05.2003 года, в том числе на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. <адрес> ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 797 кв.м. с кадастровым номером – № по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. <адрес>.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются наследниками Рагозина А.В. по закону, фактически приняли наследство, иных наследников, в том числе по завещанию у их отца не имеется.
В судебном заседании истец Рагозин В.А., представитель истца Кокшаровой Е.А., действуя от имени своего доверителя отказались от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что их права как наследников были реализованы путем обращения к нотариусу и оформления наследства в общем порядке. Пояснили, что необходимости в судебном разбирательстве по делу не имеется.
Истец Кокшарова Е.А.в суд не явилась, о месте и времени заседания извещена через представителя.
Определением суда от 11.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Полежаева В.П., принявшая часть наследства, открывшегося после смерти Рагозина А.В. как наследник по завещанию.
В предварительном заседании Полежаева В.П. пояснила, что она унаследовала только денежные средства на вкладе, в отношении которых Рагозин А.В. сделал при жизни завещательное распоряжение, на другое имущество, в том числе дом и земельный участок завещания он не составлял, она на данное имущество не претендует, права истцов не оспаривает. Пояснила, что возражений по прекращению производства по делу и оформления истцами прав путем обращения к нотариусу не имеет.
Представители ответчиков - МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края», МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» в суд не явились, о месте и времени проведения предварительного заседания извещены, в отношении заявленных требований возражений не имеют.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены, в отношении заявленных требований возражений не имеют. Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в отзыве на иск указывает, что при оформлении наследственных прав необходимо учитывать, что указанное в правоустанавливающем документе на земельный участок имя владельца не совпадает с именем наследодателя.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Доверенность, выданная Кокшаровой Е.А. – Мельникову В.Н. содержит полномочие на отказ от имени доверителя от заявленных требований (л.д. 25).
Истец, представитель истца пояснили, что отказываются от иска добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, утрата права на повторное обращение в суд с иском по этому же спору, к этому же ответчику, по этому же основанию им понятны.
Рассмотрев заявление истца, представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, отказ от требования к Полежаевой В.П., МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края», МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» о признании права собственности в порядке наследования, может быть принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить, в связи с отказом заявителя от своих требований и принятия отказа судом.
В соответствии со ст. 333.40 п. 1 п.п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Установлено, что при подаче заявления каждым из истцов была уплачена государственная пошлина в сумме 1213 рублей 08 копеек. В том числе Кокшаровой Е.А. - по чеку-ордеру № 392 от 22.03.2011 года и № 83 от 23.03.2011 года; Рагозиным В.А. - по чеку-ордеру № 393 от 22.03.2011 года и № 85 от 23.03.2011 года (л.д. 2,3).
Поскольку гражданское дело по иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 39, ч. 1,2 ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Рагозина В.А., представителя истца Кокшаровой Е.А. от исковых требований к Полежаевой В.П., МБУ «Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края», МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» о признании права собственности в порядке наследования.
Производство по гражданскому делу № 2-717/2011 по иску прекратить в связи с отказом истцов от требований и принятия отказа судом.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Рагозину В.А. из бюджета государственную пошлину в сумме 1 113 (одна тысяча сто тринадцать) рублей 08 копеек, уплаченную по чеку-ордеру № 393 от 22.03.2011 года через Кунгурское отделение № 1638 Западно-Уральского банка Сбербанка России, в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 85 от 23.03.2011 года через Кунгурское отделение № 1638 Западно-Уральского банка Сбербанка России.
Возвратить Кокшаровой Е.А. из бюджета государственную пошлину в сумме 1 113 (одна тысяча сто тринадцать) рублей 08 копеек, уплаченную по чеку-ордеру № 392 от 22.03.2011 года через Кунгурское отделение № 1638 Западно-Уральского банка Сбербанка России, в сумме 100 (сто) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 83 от 23.03.2011 года через Кунгурское отделение № 1638 Западно-Уральского банка Сбербанка России.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
СудьяС.Г.Чулатаева