Дело 2-666/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края19 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием истцаШарлаимова А.С.,
ответчикаОвчинникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шарлаимова А.С. к Овчинникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Шарлаимов А.С. обратился в суд с иском к Овчинникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме -175 000 рублей, затрат на оплату пошлины при подаче иска в суд - 4 700 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2007 года, 19.07.2007 года, 19.08.2007 года, 17.09.2007 года, между ним и ответчиком были заключены договоры займа, по которым он передал Овчинникову А.А. денежные средства на общую сумму 55 000 рублей на определенный срок с уплатой процентов, что подтверждается расписками, выданными ответчиком.
13.09.2008 года, поскольку Овчинников А.А. не вернул полученные суммы и не уплатил проценты, они определили, что задолженность по распискам ответчика перед истцом с учетом процентов составляет 175 000 рублей, о чем был составлен новый договор займа, Овчинников А.А. обязался вернуть денежные средства в указанной сумме в срок до 13.10.2008 года, однако до настоящего времени долг не вернул.
В судебном заседании истец Шарлаимов А.С. на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Овчинников А.А. в судебном заседании не отрицал факт займа денежных средств у истца, однако указал, что в настоящее время неплатежеспособен в связи с тяжелым финансовым положением, готов выплачивать по 3 000 рублей в месяц, по возможности готов выплачивать больше.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит исковые требования Шарлаимова А.С. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из ст. 808 ГУК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено:
Между истцом и ответчиком в 2007 году было заключено несколько договоров займа денежных средств, что подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными расписками.
Так, Овчинников А.А. получил от Шарлаимова А.С.:
по договору займа от 31.05.2007 года - 10 000 рублей под 10% в месяц сроком на четыре месяца (л.д. 25),
по договору займа от 19.07.2007 года - 15 000 рублей под 10% в месяц на один месяц (л.д. 24),
по договору займа от 29.08.2007 года - 20 000 рублей под 10% в месяц со сроком возврата до 01.10.2007 года (л.д. 23).
По договору займа от 17.09.2007 года - 10 000 рублей под 10% в месяц со сроком возврата суммы займа – 30.10.2007 года (л.д. 22).
На всех представленных расписках имеется личная подпись ответчика Овчинникова А.А., который принадлежность ему подписи на указанных расписках и факт получения от истца денежных средств по данным распискам не оспаривает.
Таким образом, суд считает установленным факт возникновения у Овчинникова А.А. обязательств с уплатой процентов за пользование денежными средствами.
Установлено, что Овчинников А.А. принятые на себя обязательства по указанным договорам займа не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями сторон, так и представленными истцом подлинниками расписок, приобщенных к материалам дела, ответчик факт неисполнения обязательств не отрицает.
В соответствии с п. 1 ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Как следует из объяснений сторон - 13.09.2008 года была достигнута договоренность, согласно которой действие прежних договоров займа было прекращено, определена сумма долга Овчинникова А.А. с учетом просрочки и процентов как 175 000 рублей, определен срок возврата данной суммы.
Истец пояснил, что указанная расписка погасила обязательства ответчика по распискам от 31.05.2007 года, 19.07.2007 года, 19.08.2007 года, 17.09.2007 года, по ним перестали начисляться проценты, возникло новое обязательство. Ответчик по указанным доводам возражений не имеет.
Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской Овчинникова А.А. от 13.09.2008 года, согласно которой его долг перед истцом составил 175 000 рублей с учетом процентов за пользование ранее полученными от истца заемными средствами (л.д. 10).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны прекратили действия обязательств по ранее возникшим договорам займа, и между ними в соответствии со ст. 414 ГК РФ возникло новое обязательство.
Поскольку обязательства связанные с возвратом ответчиком суммы займа по расписке от 13.09.2008 года основаны на ранее возникших обязательствах, факт получения денежных средств по которым под оговоренный процент ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что договор займа не может быть признан безденежным.
Срок возврата денежных средств определен в расписке от 13.09.2008 года как месяц со дня написания расписки. Как установлено судом обязательство не было исполнено надлежащим образом, установленная в порядке новации сумма долга не была выплачена займодавцу. Ответчик не оспаривает тот факт, что денежные средства по договору в сумме 175 000 рублей он Шарлаимову А.С. не возвращал.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 175 000 рублей по договору займа от 13.09.2008 года обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 4 700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2). Учитывая что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на уплату государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Овчинникова А.А. в пользу ФИО10 денежные средства по договору займа в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины - 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяС.Г.Чулатаева