Дело № 2-770/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края22 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием истца Крапивиной Н.Б.,
третьего лица – Крапивина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Крапивиной Н.Б. к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Крапивина Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой площадью 44 кв.м. к зданию магазина «Березка», расположенного по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. <адрес>.
В обоснование требования истец указывает на то, что является собственником земельного участка общей площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.<адрес>, собственником расположенного на данном участке магазина «Березка». Истец указывает, что она согласовала строительство пристроя к зданию магазина в 2000 году, однако до начала строительных работ не получила в установленном порядке разрешение на строительство, в связи с чем в настоящее время лишена возможности зарегистрировать права на данную постройку.
Также полагает, что поскольку строение было осуществлено на ее земельном участке в соответствии с его назначением, использование данной пристройки не нарушает прав и интересов смежных землепользователей, постройка соответствует строительным нормам и правам, не нарушает градостроительный план города, право собственности может быть признано за ней решением суда.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, направил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, против исковых требований Крапивиной Н.Б. возражений не имеет. Указывает, что постройка произведена истцом на участке, находящемся в ее собственности, не входит в противоречие с генеральным планом города и планами землепользования и застройки города.
Третье лицо Крапивин В.М. в судебном заседании доводы иска поддерживает.
Суд, заслушав доводы участников дела, исследовав представленные доказательства, материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено:
Крапивина Н.Б. с 21.01.1998 года является собственником земельного участка площадью 135 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г.Кунгур. ул. <адрес> что подтверждается копией соглашения о перераспределении земельных участков от 03.02.2011 г., заключенного между ней и Елфимовым Ю.К. (л.д. 27), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 26). Как установлено правоустанавливающими документами, в отношении земельного участка установлено разрешенное использование – торговая деятельность.
На указанном участке имеется здание магазина общей площадью 55,8 кв.м, находящегося по адресу: г.Кунгур. ул. <адрес>, также принадлежащее истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2001 года (л.д. 25)
В 2000 году истец обратилась в администрацию города Кунгура с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка для строительства пристроя к принадлежащему ей зданию магазина. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, не оспаривается ответчиком, также подтверждается подлинником Акта о выборе земельного участка, подписанного членами комиссии 03.07.2000 года, в том числе: представителями Кунгурской городской управы, Центра госсанэпиднадзора в г.Кунгуре и Кунгурском районе, МП «Горэлектросеть», КГМУП «Водоканал», 13 отрядом противопожарной службы МВД России, но не прошедшему процедуру утверждения (л.д. 31).
В судебном заседании установлено, что в 2000 году истец осуществила строительство пристроя площадью 44 кв.м. к зданию магазина по адресу: г.Кунгур. ул. <адрес> в границах принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается данными технического паспорта домовладения (л.д. 36-41), кадастрового паспорта (л.д. 19-20).
Согласно заключению о соответствии построенного объекта ГПЗУ, размещение магазина соответствует генеральному плану города и правилам землепользования и застройки, объект соответствует общестроительным нормам и правилам (л.д. 21-22).
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что истец осуществила строительство пристроя на принадлежащем ей участке, назначение данной постройки соответствует целевому использованию участка, также истец не нарушила прав смежных землепользователей.
Также судом установлено, что возведенное строение по своему техническому состоянию безопасно в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключением, подготовленным МУП «Кунгурстройзаказчик», имеющим свидетельство на право осуществления данного вида деятельности о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций здания пристроя, согласно которому техническое состояние конструкций здание пристроя соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (л.д.).
В письме от 02.08.2010 года 13 – ОГПН УГПН МЧС России по Пермскому краю указывает на то, что нарушений правил пожарной безопасности на объекте не имеется (л.д.35).
Также истцом представлено письмо МБУ «УГХ администрации г.Кунгура» о соответствии экологического требования, в котором указано, что в соответствии с действующим законодательством заключение на соответствие экологическим требованиям при строительстве, приемке в эксплуатацию и вводе данного объекта не требуется (л.д. 28).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, указанная в иске самовольная постройка осуществлена истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, соответствует правилам землепользования и застройки, общестроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Крапивиной Н.Б. право собственности на здание пристроя (литера А1) площадью 44 кв.м. к зданию магазина, по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул. <адрес>, инвентарный номер №.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяС.Г.Чулатаева