Дело № 2-697/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиКоноваловой В.С.,
при секретареТохтуевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Лебедеву А.А. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.А. о возмещении убытков в порядке регресса.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, водитель Лебедев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящее на парковке транспортные средства <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащее Казакову А.П., а также автомобиль <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащий Кадебской О.И., и автомобиль <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащий Денисову Ю.А..
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ответчик в нарушение п.2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева А.А. вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В результате указанного происшествия автомобилям <данные изъяты> гос.номер № регион, <данные изъяты>, гос.номер № регион, <данные изъяты> гос.номер № регион были причинены механические повреждения, а собственникам транспортных средств – материальный ущерб.
Гражданская ответственность Лебедева А.А. на момент ДТП была застрахована согласно Полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАГО «Ингосстрах».
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № регион был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое возместило своему страхователю Кадебской О.И. ущерб в размере <данные изъяты> коп.
По описанному страховому случаю в соответствии с Требованиями ООО «Росгосстрах» «О страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., а также в соответствии с Отчетом ООО «<данные изъяты>»:
- № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашине «<данные изъяты>», гос.номер № регион и заявлением Казакова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено Казакову А.П. <данные изъяты>., возмещена стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей;
- № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашине <данные изъяты> гос.номер № регион и заявление Денисова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено Денисову Ю.А. <данные изъяты>., возмещена стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты>.
Истец обратился с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, на которые Лебедев А.А. не отреагировал.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в судебном заседании не присутствовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.
Третьи лица Казаков А.П., Денисов Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования, предъявленные к ответчику Лебедеву А.А. подлежащими удовлетворению.
П.3 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. «б» с. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Лебедев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящее на парковке транспортные средства <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащее Казакову А.П., а также автомашину <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащую Кадебской О.И., и автомашину <данные изъяты>» гос.номер № регион, принадлежащую Денисову Ю.А., данный факт подтверждается копиями справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ответчик в нарушение п.2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева А.А. вынесено постановление о лишении его права управления транспортным средством по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18).
В результате указанного происшествия автомашинам <данные изъяты>», гос.номер № регион, <данные изъяты> гос.номер № регион, <данные изъяты>» гос.номер № регион были причинены механические повреждения, а собственникам транспортных средств – материальный ущерб.
Гражданская ответственность Лебедева А.А. на момент ДТП была застрахована согласно Полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАГО «Ингосстрах» (л.д.19).
На момент ДТП автомашина <данные изъяты> гос.номер № регион была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.63-65), которое возместило своему страхователю Кадебской О.И. ущерб в размере <данные изъяты>.(л.д.68).
По описанному страховому случаю в соответствии с Требованиями ООО «Росгосстрах» «О страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., что подтверждает Соглашение о зачете взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), а также в соответствии с Отчетом ООО «<данные изъяты>
- № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашине <данные изъяты>», гос.номер № регион и заявлением Казакова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено Казакову А.П. <данные изъяты>., возмещена стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34-42, 43);
- № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашине <данные изъяты> гос.номер № регион и заявление Денисова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено Денисову Ю.А. <данные изъяты>., возмещена стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54-58, 58 оборот).
Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> коп.
Проанализировав указанные документы, суд считает, что данное ДТП произошло по вине Лебедева А.А., выразившейся в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - при движении не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия и в нарушение п.2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения.
Истец обратился с претензиями к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп. ( л.д.44, 59, 81).
На данные претензии ответчик не отреагировал.
Суд считает необходимым взыскать с Лебедева А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>. – сумму убытков.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Лебедева А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков – <данные изъяты>
Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Ответчик Лебедев А.А. вправе в течение 7 дней со дня получения копии данного решения подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяВ.С.Коновалова