Дело № 2-809/201127 апреля 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЛутченко С.А.,
при секретареАчимовой Е.С.,
с участием представителя истцаОсокина С.В.,
третьего лицаХалилова А.А.,
ответчикаПетухова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Назметдинова Р.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Ростра», Петухову Н.Н. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Назметдинов Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра», Петухову Н.Н. о взыскании ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств, автомобиля Lada <данные изъяты> принадлежащего истцу, под управлением Халилова А.А. и автомобиля Toyota <данные изъяты>, принадлежащего Петухову Н.Н. под его управлением. Виновником данного ДТП признан водитель Петухов Н.Н., который в нарушение п.п.1.5, 13.9 ПДД при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность водителя Петухова Н.Н. была застрахована в ОАО «Страховая компания «Ростра» истец обратился в данную страховую компанию с требованием о страховой выплате, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с чем, просил взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., с ответчика Петухова Н.Н. <данные изъяты>., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Осокин С.В. от исковых требований к ОАО «Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. отказался, в связи с разрешением вопроса в добровольном порядке.
Ответчик Петухов Н.Н. и третье лицо Халилов А.А., возражений относительно отказа истца от иска не имеют.
Представитель ОАО «Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Отказ представителя истца от исковых требований к ОАО «Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба принят судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ производство по делу в части возмещения ущерба с ОАО «Страховая компания «Ростра» следует прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований и принятия отказа судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Назметдинова Р.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра», Петухову Н.Н. о взыскании ущерба, в части исковых требований о взыскании материального ущерба с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра».
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:С.А.Лутченко