Дело № 2-732/201110 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием представителя истца Соболевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кобернюка Н.Г. к Барту П.Х. о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Кобернюк Н.Г. обратился в суд с иском к Барту П.Х. и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты, начисленные в порядке ст.811 ГК РФ в размере 113 333 руб., судебные расходы в сумме 9 333 руб. 33 коп.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что 10.01.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого истец передал ответчику деньги в размере 500 000 руб., заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в срок не позднее 10.03.2008 года. Денежные средства были переданы истцом ответчику 10.01.2008 года по акту приема-передачи денежных средств.
Истец указал, что в установленный срок заемщиком сумма займа не возвращена, до настоящего времени ответчик перед истцом долг не погасил.
В судебное заседание истец Кобернюк Н.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем направил в суд заявление.
Представитель истца Соболева Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных Кобернюк Н.Г. исковых требований.
Ответчик Барт П.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено:
10.01.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Кобернюк Н.Г. передал в собственность Барта П.Х. деньги в сумме 500 000 руб., срок займа оставляет 2 месяца, срок исчисляется с момента передачи денег и оканчивается 10.03.2008 года (л.д.8).
Факт получения ответчиком денежной суммы по договору займа подтверждается его подписью в акте приемо-передачи денежных средств от 10.01.2008 года (л.д.9) и не оспаривается ответчиком.
20.03.2008 года, 18.06.2008 года в адрес ответчика истцом были направлены письма с просьбой сообщить дату возврата денежных средств, поскольку срок возврата займа истек (л.д.10-11).
Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение данного факта представлен договор займа.
Установлено, что обязанностью ответчика в соответствии с условиями договора является возвращение Займодавцу суммы займа, при этом срок возврата займа оговорен сторонами в 2 месяца, в соответствии с условиями договора срок исчисляется с момента передачи денег и оканчивается 10.03.2008 года.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа ответчиком, в ходе судебного заседания представлено не было.
Поскольку законодателем предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает, что исковые требования Кобернюка Н.Г. о взыскании суммы займа по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по договору истцом рассчитан неверно, поскольку неверно указано количество дней просрочки – 1020, тогда как количество дней просрочки составляет 1080 (с 10.03.2008 года по 10.03.2011 года – три года по 360 дней = 1080 дней). На день предъявления иска, 25.03.2011 года, ставка рефинансирования – 8%. Истец просит применить данную учетную ставку банковского процента.
Таким образом, сумма процентов за указанный период времени составляет 120 009 руб. 60 коп.
(500 000 руб. х 8% : 360 х 1080 = 120 009 руб. 60 коп.).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат уменьшению, поскольку высокий размер пени не соответствует размеру основного долга, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд полагает, что проценты по договору займа, в данном случае, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, в размере 120 009 руб. 60 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает тот факт, что срок исполнения обязательства по договору займа истек 10.03.2008 года, обязательство не исполняется ответчиком длительное время, однако истец обращался к ответчику во внесудебном порядке, направляя претензии в адрес Барта П.Х. лишь дважды – 20.03.2008 года, 18.06.2008 года. При этом вопроса о необходимости возврата долга по договору займа истец перед ответчиком не ставил, просил лишь сообщить дату возврата денежных средств, не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд считает, что Кобернюк Н.Г. содействовал увеличению размера убытков, поскольку не предпринимал мер для обращения суд с исковым заявлением к Барту П.Х. о взыскании задолженности по договору займа ранее, после 10.03.2008 год, когда задолженность по договору займа ответчиком не была возвращена истцу. За три года, 2008-2009-2010, истец имел возможность обратиться в суд за взысканием суммы долга, при этом сумма процентов была бы меньше. Однако, истец обратился в суд на исходе трехгодичного срока, чем способствовал увеличению суммы процентов. Действительно, право истца обратиться в суд в течение трех лет, но в данном случае, суд полагает, что истец злоупотребил своим правом.
Суд считает, что взыскание процентов по договору займа, в данном случае, является мерой для установления баланса интересов сторон. Нарушение прав и законных интересов истца недопустимо. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб. Суд считает, что сумма в данном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Требования истца о взыскании с ответчика Барта П.Х судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с Барта П.Х. стоимости юридических услуг в сумме 30 000 руб.
Установлено, что интересы Кобернюка Н.Г. по делу по его иску к Барту П.Х. о взыскании задолженности представляла Соболева Ю.В., действующая на основании доверенности от 25.11.2010 года (л.д.5).
23.11.2010 года между истцом и Соболевой Ю.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать Заказчику юридические слуги, связанные с взысканием займа в размере 500 000 руб. с Барта П.Х. по договору займа денежных средств от 28.01.2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей (л.д.23).
Суд учитывает то обстоятельство, что представленный договор на оказание юридических услуг не является подтверждением того факта, что денежные средства в сумме 30 000 рублей были уплачены Кобернюком Н.Г. в связи с предъявлением настоящего иска, поскольку Кобернюком Н.Г. предъявлены требования о взыскании суммы займа по договору от 10.01.2008 года, Соболева Ю.В. приняла на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с предъявлением иска о взыскании задолженности по договору займа от 28.01.2008 года.
Суд учитывает также то обстоятельство, что первоначально поданное Кобернюком Н.Г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с ненадлежащим его оформлением – в исковом заявлении отсутствовала подпись истца либо его представителя. Кроме того, истцом (представителем истца) был представлен неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что также свидетельствует о том, что заявленная сумма судебных расходов – 30 000 рублей несоразмерна качеству оказанных истцу Соболевой Ю.В. юридических услуг.
Суд считает, что участие представителя истца в судебных заседаниях было непродолжительным. Так представитель истца Соболева Ю.В. участвовала в подготовке к судебному заседанию 20.04.2011 года с 14 час.00 мин. до 14 час.35 мин., в судебном заседании 10.05.2011 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.
Суд считает, что именно сумма в размере 5 000 рублей соразмерна объему выполненных услуг. Суд учитывает объем оказанной Кобернюку Н.Г. правовой помощи, сложность и особенность гражданского дела, принцип разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска в сумме 613 333 руб. уплатил госпошлину 9 333 руб. 33 коп. Поскольку иск удовлетворен в сумме 520 000 рублей, госпошлина от этой суммы составляет 8 400 рублей, а потому в данном размере ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Барта П.Х. в пользу Кобернюка Н.Г.:
- долг по договору займа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
- проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;
- стоимость юридических услуг в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;
-в возврат государственной пошлины 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей;
-всего в сумме 533 400 (пятьсот тридцать три тысячи четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:Е.Е.Малышева