Дело № 2-9/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
11 мая 2011 годаг.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием истца – ответчика по встречному иску Гоголева В.В.,
представителя истца – ответчика по встречному иску Распономаревой Л.Н.,
ответчика – истца по встречному иску Гоголева Ю.В.,
представителей ответчика – истца по встречному иску Гоголева Ю.В.: Колясниковой Л.В., Доронина-Доргелинского Е.В.,
третьих лиц: Гоголева А.В., Колывановой З.В., Ошевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Гоголева В.В. к Гоголеву Ю.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и по встречному иску Гоголева Ю.В. к Гоголеву В.В. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гоголев В.В. обратился в суд с иском к Гоголеву Ю.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование требований указал, что он является собственником имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец разрешил ответчику пользоваться частью земельного участка для посадки сельскохозяйственных культур и частью дома исключительно для отдыха. Однако ответчик, без согласия истца возводит на принадлежащем истцу земельном участке самовольное капитальное строение, препятствует истцу в пользовании частью дома, разместив там свои вещи и строительные материалы. В связи с чем, истец просит устранить данные нарушения.
В ходе предварительного судебного заседания 26.11.2010 года, ответчиком Гоголевым Ю.В. подано встречное исковое заявление к Гоголеву В.В. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и государственной регистрации права. В обоснование своих требований Гоголев Ю.В. указал, что после смерти его матери Гоголевой Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что она все свое имущество завещала Гоголеву В.В. Истец считает, что данное завещание недействительно, поскольку не соблюдены правила об удостоверении завещания. В частности инспектор Сергинского сельского совета, удостоверяющая завещание не являлась должностным лицом, имеющим право на удостоверение данного завещания. Также считает, что в момент составления завещания его мать Гоголева Л.Ф. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. А соответственно являются недействительными свидетельство о праве на наследство по данному завещанию и государственная регистрация права собственности на указанный дом и земельный участок.
В судебном заседании стороны решили закончить дело миром на следующих условиях:
1. Стороны Гоголев В.В. и Гоголев Ю.В. полностью отказываются от своих исковых требований предъявленных друг к другу.
2. Гоголев В.В. признает за Гоголевым Ю.В. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на следующее имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, условный номер объекта №;
- жилой дом (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой (лит. а, а1), навес (лит. Г, Г2), сарай (лит. Г1, Г4), баня (лит. Г3), расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта № и согласен с переходом права собственности на 2/5 доли в праве собственности на указанное имущество Гоголеву Ю.В.
3. Гоголев Ю.В. не оспаривает право собственности в размере 3/5 доли в праве собственности на указанное имущество за Гоголевым В.В.
4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителей, оплате экспертизы относятся на счет понесших их лиц.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно абзаца пятого ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку предъявленное мировое соглашение закону не противоречит и не нарушает интересов иных лиц, по мнению суда, оно подлежит утверждению.
В соответствии с абзацем пятым ст.220 ГПК РФ производство по делу по иску Гоголева В.В. к Гоголеву Ю.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и по встречному иску Гоголева Ю.В. к Гоголеву В.В. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и государственной регистрации права следует прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и может быть обращено к принудительному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по иску Гоголева В.В. к Гоголеву Ю.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и по встречному иску Гоголева Ю.В. к Гоголеву В.В. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и государственной регистрации права на следующих условиях:
1. Стороны Гоголев В.В. и Гоголев Ю.В. полностью отказываются от своих исковых требований предъявленных друг к другу.
2. Гоголев В.В. признает за Гоголевым Ю.В. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на следующее имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, условный номер объекта №;
- жилой дом (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., холодный пристрой (лит. а, а1), навес (лит. Г, Г2), сарай (лит. Г1, Г4), баня (лит. Г3), расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта № и согласен с переходом права собственности на 2/5 доли в праве собственности на указанное имущество Гоголеву Ю.В..
3. Гоголев Ю.В. не оспаривает право собственности в размере 3/5 доли в праве собственности на указанное имущество за Гоголевым В.В..
4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителей, оплате экспертизы относятся на счет понесших их лиц.
При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению: Признать за Гоголевым Ю.В. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на указанное имущество; Признать за Гоголевым В.В. право собственности на 3/5 доли в праве собственности на указанное имущество.
Указанное определение суда имеет силу судебного решения и является основанием для регистрации перехода права собственности и признания права собственности на указанное имущество.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий:С.А.Лутченко