Дело № 2-727/201106 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
при секретаре Иконниковой А.А.
с участием прокурора Доминовой И.Н.
истицы Васильевой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску прокурора Березовского района в защиту нарушенных прав и законных интересов Васильевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Березовского района обратился в суд с иском в защиту прав Васильевой С.В. к ООО «Успех» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2011 года по 18.02.2011 года в размере 8 773 руб. 39 коп., компенсацию за просрочку в размере 81 руб. 12 коп.
Заявленные требования прокурор обосновывает тем, что Васильева С.В. с 24.11.2009 года по 18.02.2011 года работала в ООО «Успех» продавцом-кассиром магазина «Птица-18», расположенного в <адрес> края. С Васильевой С.В. работодателем был заключен трудовой договор от 24.11.2009 года, 18.02.2011 года Васильева С.В. была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Прокурор указывает, что на момент увольнения ответчиком с Васильевой С.В. не был произведен расчет и выплата всех сумм, причитающихся ей за период работы. Васильевой С.В. была начислена заработная плата за январь, февраль 2011 года, однако на день увольнения истице не выплачена. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 8 773 руб. 39 коп.
Прокурор считает, что с ответчика подлежит взысканию также компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ, в сумме 81 руб. 12 коп. за период с 19.02.2011 года по 23.03.2011 года.
20.04.2011 года в Кунгурский городской суд поступило дополнение к исковому заявлению Васильевой С.В., которая указала, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, дополнительно просит взыскать с ООО «Успех» в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя 20 000 руб., просит взыскать также компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 24.03.2011 года по 20.04.2011 года в размере 66 руб. 33 коп.
В судебном заседании прокурор настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно заявил о взыскании компенсации за просрочку выплаты зарплаты за период с 21.04.2011 года по 06.05.2011 года в сумме 37 руб. 90 коп.
Истица Васильева С.В. на иске настаивала.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Успех» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, заслушав доводы прокурора, истца, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено:
Истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Успех», работала продавцом-кассиром в магазине «Птица-18» <адрес> с 24.11.2009 года, что подтверждается копией приказа (л.д.7), копией трудового договора (л.д.8-9).
Из копии приказа следует, что Васильева С.В. была уволена с работы 18.02.2011 года по собственному желанию (л.д.10). Данный факт подтверждается также копией трудовой книжки (л.д.11).
Из копий расчетных листов следует, что долг за ООО «Успех» по выплате истице заработной плате составил 4 815 руб. 65 коп. за январь 2011 года и 3 957 руб. 74 коп. за февраль 2011 года (л.д.12-13). Данный факт подтверждается также копией расчетной ведомости (л.д.14-17). Подпись истицы в платежной ведомости отсутствует (л.д.18).
Истица обратилась к прокурору Березовского района с заявлением о защите ее нарушенных прав (л.д.19-20).
Из копии справки от 26.02.2011 года следует, что помощником прокурора Березовского района Доминовой И.Н. была проведена проверка с выездом на место в ООО «Успех» по жалобе Васильевой С.В. В ходе проверки было установлено, что ООО «Успех» нарушаются требования трудового законодательства, касающиеся своевременной выплаты заработной платы работникам, по результатам проверки прокурором решено возбудить административное производство в отношении ООО «Успех» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, внести представление в адрес директора ООО «Успех» с требованием об устранении нарушений трудового законодательства и выплате заработной платы уволенным работникам, предъявить в случае необходимости и соответствующего обращения в интересах работников Васильевой С.В., Мясниковой М.А. исковые заявления о взыскании заработной платы (л.д.21-23).
Суд считает, что требования о взыскании с ООО «Успех» в пользу Васильевой С.В. заработной платы за период с 01.01.2011 года по 18.02.2011 года подлежат удовлетворению, поскольку истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Успех» трудового законодательства в части невыплаты истице заработной платы.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что начисленная заработная плата была выплачена Васильевой С.В., размер взыскиваемой заработной платы ответчиком не оспаривается.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела задолженность по заработной плате истцу ответчиком до настоящего времени не выплачена.
Суд считает, что ответчиком нарушен установленный законом срок для осуществления истцу выплат при увольнении.
Поскольку законом предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику процентов (денежной компенсации) при нарушении им установленного срока выплат при увольнении, судом факт нарушения ответчиком установленного срока выплат при увольнении истца установлен, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 19.02.2011 года (дата увольнения истца) по 06.05.2011 года (дата рассмотрения иска) в сумме 185 руб. 35 коп.
(81 руб. 12 коп. + 66 руб. 33 коп. + 37 руб. 90 коп. = 185 руб. 35 коп. ).
Расчет компенсации, представленный истцом, является верным. Ответчик не представил возражений по данному расчету и не представил свой расчет, а потому суд принимает расчет, представленный истцом.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает, что с учетом имеющихся нарушений трудового законодательства при увольнении истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда.
Сам факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы истице, выплат компенсационного характера свидетельствует о наличии неправомерности действий ООО «Успех» при увольнении Васильевой С.В.
Моральный вред, причиненный истице неправомерными действиями ответчика при увольнении Васильевой С.В. с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в пятьсот рублей. Суд учитывает, что заработная плата была начислена истице, однако не выплачена ей при увольнении, право истицы на получение заработной платы было нарушено ответчиком.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу Васильевой С.В.:
-невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2011 года по 18.02.2011 года в сумме 8 773 руб. 39 коп.;
-компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 19.02.2011 года по 06.05.2011 года в сумме 185 руб. 35 коп.;
-компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;
-всего в сумме 9 458 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 74 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» в доход муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:Е.Е.Малышева