Дело № 2-942/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края27 мая 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьиЧулатаевой С.Г.,
при секретареПастуховой Н.Д.,
с участием истца Подгорных И.В.,
представителя третьего лица СПК «Колхоз им. Чапаева» - Башкирцева К.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Подгорных И.В. к Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Подгорных И.В. обратился в суд с иском к Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о признании права собственности в порядке наследования на две земельные доли площадью <данные изъяты> га сельхозугодий без выдела в натуре в земельном участке, предоставленном СПК «Колхоз им. Чапаева».
В обоснование заявленных требований указывает на то, что является наследником по закону собственника указанных долей – двоюродного брата Подгорных О.Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что Подгорных О.Г. была передана в собственность земельная доля на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Также к Подгорных О.Г., после смерти его матери – Подгорных В.Л. перешло право собственности на земельную долю оформленную в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иных более близких родственников Подгорных О.Г. не имел, истец фактическим принял наследство, полагает, что за ним может быть признано право собственности на земельные доли.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснил, что его отец – родной брат Подгорных В.Л., дядя Подгорных О.Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, право наследования перешло к нему.
Представитель ответчика Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на иск указывает, что является ненадлежащим ответчиком по иску.
Представитель третьего лица СПК «Колхоз им. Чапаева» возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Возражений по иску не представил.
Заслушав объяснения участников дела, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку истцом заявлено требование о признании за ним права собственности по праву наследования после смерти Подгорных О.Г., суд считает подлежащими применению нормы ГК РСФСР в части наследственных правоотношений, действовавшие на момент открытия наследства.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 532 ГК РСФСР внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Суд не может согласиться с доводом представителя Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о том, что муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по делу.
Предметом иска являются земельные доли, собственники которых умерли и указанное имущество может быть признано выморочным, поскольку Администрация Кунгурского муниципального района Пермского края наделена полномочиями по обращению в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на невостребованные доли, суд полагает обоснованным определение данного лица как ответчика по делу.
Судом установлено:
Истец является двоюродным братом Подгорных О.Т., племянником Подгорных В.Г., его отец – Подгорных В.Л. – родной брат Подгорных В.Л.. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца? справкой администрации сельского поселения (л.д. 10). Ответчиком факт указанных родственных отношений не оспаривается.
Как следует из документов дела, Подгорных В.Л. умерла – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), проживавший с ней совместно сын – Подгорных О.Т. (л.д. 13), фактически принял открывшееся наследство, однако к нотариусу для оформления перешедших к нему прав не обращался, переход прав не регистрировал.
Установлено, что Подгорных О.Т. умер – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), при жизни принадлежащим ему имуществом наследодатель не распорядился, завещания не оставил. Из объяснений истца, которым у суда нет оснований не доверять следует, что он является единственным наследником Подгорных О.Т. по закону, поскольку тот не имел родных братьев и сестер, не был женат и не имел детей, дядя Подгорных О.Т. (отец истца) умер до открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя СПК «Колхоз им. Чапаева», показаниями свидетеля ФИО12
В судебном заседании установлено, что истец не обращался к нотариусу для оформления наследственных прав в отношении спорного имущества в связи с пропуском срока для обращения с заявлением, но фактически принял наследство.
Истец в судебном заседании пояснил, что Подгорных О.Т. до дня смерти жил с ним, после его смерти истец распорядился личными вещами наследодателя, продолжил проживать в том же доме, что подтверждается и представленной истцом справкой (л.д. 14, 19). Ответчиком, третьими лицами факт принятия наследства не оспаривается, сведений о наличии спора в отношении наследственного имущества не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец является наследником Подгорных О.Т. по закону, принявшим наследство в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, на день открытия наследства Подгорных О.Т. принадлежала на праве собственности земельная доля площадью <данные изъяты> га сельхозугодий без выдела в натуре в земельном участке, предоставленном СПК «Колхоз им. Чапаева». Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Подгорных О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.), данными об указанной доле, предоставленными СПК «Колхоз им. Чапаева» (л.д. 17).
Поскольку судом установлен факт принятия Подгорных О.Т. наследства, открывшегося после смерти матери Подгорных В.Л., к нему в порядке правопреемства перешло и право собственности Подгорных В.Л. на земельную долю. Право Подгорных В.Л. на указанную долю подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Подгорных В.Л., 1916 года рождения (л.д.), данными об указанной доле, предоставленными СПК «Колхоз им. Чапаева» (л.д. 18).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.
Поскольку регистрация права собственности в уполномоченном государственном органе является правоподтверждающим действием и сама по себе не является основанием для возникновения или прекращения права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о правомерности применения признания права как способа защиты права собственности истца.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное в иске имущество не может быть признано выморочным, право собственности на него перешло к истцу в связи с фактическим принятием наследства.
Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Подгорных И.В. право собственности на две земельные доли площадью <данные изъяты> га сельхозугодий каждая, без выдела в натуре в земельном участке, предоставленном в коллективном предприятии им. Чапаева, в порядке наследования после смерти Подгорных В.Л., Подгорных О.Т..
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяС.Г.Чулатаева